Ciência explica as misteriosas visões da “quase morte”

Você já deve ter ouvido falar de pessoas que quase morreram e que tiveram visões de luzes, espíritos e coisas assim quando estavam à beira da morte. Mas agora a ciência parece ter desvendado esse mistério. E não tem nada de divino ou espiritual, é tudo eletricidade.




Quase morrendo

PJ-AX629_HEALTH_G_20101025182643

A morte nada mais é que o fim das atividades cerebrais. Em casos muito específicos, a pessoa pode chegar à beira de uma morte completa e mesmo assim voltar a viver. Esse tipo de coisa ocorre muito com infartados. Quase um quinto das pessoas que sofrem com esse problema e sobrevivem, falam que tiveram experiências de quase morte.

Normalmente as visões são luzes, algo brilhante ou entidades que brilham. Alguns relatam visões do céu, parentes mortos e coisas desse tipo. Durante muito tempo, os cientistas achavam que o cérebro não teria capacidade de criar uma atividade tão intensa a beira da morte, por isso muitos religiosos assumiam que essa experiência era sobrenatural. Só que agora tudo mudou…




Investigando a morte

image

Descobrir o que ocorre com nosso cérebro a beira da morte é muito complicado, afinal não existem muitas pessoas dispostas a morrerem para que os cientistas as observem. Por isso sempre foi muito difícil descobrir coisas sobre esse momento em especial.

Usando ratos e técnicas avançadas de observação da atividade cerebral, os pesquisadores da University of Michigan forçaram infartos em ratos. Observando os momentos pré-morte, eles descobriam que o cérebro, perto de trinta segundos depois da parada cardíaca, cria intensas atividades elétricas, algo que ninguém sabia que existia.

Essa atividade altamente forte e sincronizada, provavelmente é a causadora daquelas imagens, que muitos pensam ser o céu ou seres de outro mundo. Assim, o mito de pessoas que quase morrem e encontram parentes mortos, o paraíso ou coisas do tipo, pode nada mais ser do que uma pequena descarga elétrica do nosso cérebro, nos enganando até na hora da morte.

Siga Diego Martins no Google+: gplus/diegomartins

Ou adicione no Facebook: http://www.facebook.com/diegominilua

Faça parte de nosso grupo: http://www.facebook.com/groups/188760724584263/

  1. Alexandre Mendes Lima

    15 de dezembro de 2013 em 13:15

    um monte de idiota escrevendo textos grandes que ninguém vai ler,eu acredtio mais na ciencia do que em Deus

  2. Mita Rhee

    17 de outubro de 2013 em 22:58

    Nosso cérebro é muito filho da puta mesmo! Até na hora da morte! .-.

  3. Maloqueiro popai

    3 de setembro de 2013 em 21:27

    Um monte de gente falando mal da ciência e da religião e blablablablabla + alguém já paro para pensar que não existe provas sequer que realmente acontecem visões de pós-morte quando ocorre esses flexes e blablablabla todo ai vamos ver neh galera!

  4. zaze1533

    27 de agosto de 2013 em 22:23

    então galera, eu sou cristão, e tipo na Biblia não menciona que existe vida a pós a morte, tanto é a Biblia afirma que quando o homem morre ele morre de verdade, ele volta ao pó da terra, Jesus comparou a morte como um sono, Ele não disse q Lazáro tava no céu, e Lázaro quando ressuscitou nem falou como era o céu. e sobre alma imortal isso venho da filosofia grega de Platão que a Igreja católica adotou, sendo q a Biblia nenhuma vez descreve q o homem possui alma irmortal, mas diz o homem é uma alma vivente. (Gn 2 verso 7). abraços

  5. Phantom Lord / Hyoga

    25 de agosto de 2013 em 14:18

    aquele tipo de post q todo mundo vira escritor…

  6. Dennis Gonçalves

    24 de agosto de 2013 em 20:28

    O que é a ciência a não ser uma forma de DEUS se divertir assistindo os humanos tentando entender os seus atos.

  7. Igor Zanini

    24 de agosto de 2013 em 19:00

    isso não explica nada por quem sobre uma E.Q.M. muitas vezes tem indícios de acontecimentos que se passaram no momento em que estavam supostamente desligados da realidade…

  8. Alexandre Tomich

    24 de agosto de 2013 em 17:57

    Hahahah… Incrível o que o ser humano é capaz para negar algo, principalmente para negar a VERDADE… Pode realmente haver vários casos em que a pessoa PENSOU ter visto parentes “mortos”, o “céu” e até “anjos”. Mas há casos em que a pessoa relata claramente que, por exemplo, saiu do corpo, no hospital, viu os médicos, saiu da sala de cirurgia, viu quem estava do lado de fora da sala (ou até muito mais longe), como estava vestida, o que falava ou fazia, confirmadas depois(!), coisas que o cérebro JAMAIS poderia fazer, no máximo poderia ouvir os médicos na sala. Mas pra quem não acredita em NADA além deste mundinho, isso e absolutamente NADA vai convencer do contrário……..

    • Igor Zanini

      24 de agosto de 2013 em 19:02

      concordo plenamente…

  9. Belo

    24 de agosto de 2013 em 12:22

    Bacana.

  10. Erick

    24 de agosto de 2013 em 11:04

    Mó galera xingando os cientistas e falando mal da humanidade por que precisaram forçar infartos em ratos nesse estudo…Mas aposto que quando aparece um rato na casa desses caras(os pseudo moralistas.),eles colocam veneno nos cantos pro rato comer e morrer.

  11. Leonam

    23 de agosto de 2013 em 19:24

    Gostei do post.

    Pessoalmente acredito 100% na ciência, torço por ela e gosto quando encontram explicações para coisas tidas como “milagrosas”, “espirituais”, “divinas” e outras mais.

    E mesmo quando não existe uma explicação cientifica prefiro ficar sem uma do que acreditar em divindades, milagres e por ai vai.

    O cérebro pode pegar inúmeras peças nas pessoas, toda e qualquer experiencia como esta ou não onde a pessoa alega ver coisas, espíritos, fantasmas, falar com anjos, deuses ou demônios, não passa de ilusões da propiá cabeça da pessoa, é mais ou menos assim, imagine o cérebro como um computador com milhares de pastas, nestas pastas os arquivos, lembranças, imagens diversas, tudo bem organizado, acontece que em alguns casos acontece uma pane nesta organização, então, a imagem de uma pessoa que já morreu sai daquela “pasta” e vai para outra responsável pelos acontecimentos atuais, então o cérebro imagina que esta vendo aquela pessoa sendo que não passa de uma falha, um curto circuito ou coisa assim.

    Esta é apenas uma explicação simples e meio ridícula, não deve ser levada tao a serio, mas é por ai.

    Sempre digo que pessoas que ouve vozes, veem fantasmas precisam de algum tratamento urgente, caso contrario pode piorar.

    E outra, normalmente pessoas que se concentram demais em algo pode Também ter estas panes, imagine uma pessoa fanática de mais por algo, é normal que ela tenha sonhos, pesadelos e ate visões sobre aquilo, é como se ela propiá sobrecarregasse uma área do cérebro fazendo com que a realidade e seu fanatismo se misturasse

    E desculpe se alguém achar ofensivo o que disse, é a minha opinião e respeito qualquer outra. É que já percebi que mesmo fazendo um comentário do que EU penso sobre algo sempre tem alguém que se sente ofendido por eu não ter a mesma opinião que ela.

    • Leonam

      23 de agosto de 2013 em 19:33

      “ própria”, confesso que, deixo um corretor automático do meu firefox ativo e ele as vezes altera algumas palavras e eu só percebo depois.

      • Daniel Leite

        8 de outubro de 2013 em 23:34

        vc ta certo , tem gente que se acha personificação da razão e condena qualquer opnião contraria , oque n gosto na religião é o dogmatismo exagerado , que acaba negando e fechando pra evidencias , ja passou o tempo em pensar que td ocorre na terra é por causa de Deus , n acho isso , sim acredito que tenha algum ou algumas entidade ou forças superiores que movem a engrenagem. sou cristão mas n sou dogmatico amo ciência todas sua descobertas nenhuma de suas evidencias abalam minha fé , na verdade acho que ajudam ainda mais minha visão do mundo, n me sinto nem um pouco afetado pelas provas cientificas acho realmente que as vezes ciencia passa dos limites querendo desmercer a espiritualidade das pessoas , fé é sentimento pessoal e deve ser respeito igual aqueles que n a possuem

  12. Fellipo

    23 de agosto de 2013 em 18:57

    Sempre é bom quando coisas tidas como divinas sempre acabam caindo por terra. Assim, aos poucos, vamos saindo dessa pequena “Idade das Trevas” que ainda temos em nossas mentes e vamos conseguindo entender coisas que antes eram sobrenaturais. Obviamente a ciência não tem a resposta pra tudo, mas é ela quem vai atrás de solução. Outros apenas vivem dizendo que tudo que não conseguimos explicar é divino, e que devemos temer por nossas almas.

  13. Wellington Bianchi

    23 de agosto de 2013 em 18:13

    É impressão minha, ou esse post foi aproveitado para dar uma “cutucadinha” nos religiosos???

  14. Lhama Charmosa

    23 de agosto de 2013 em 18:02

    Descobertas científicas são muito interessantes e contributivas para a humanidade, mas acho que os cientistas deveriam deixar alguns pontos de lado, como a religião, por milênios a humanidade tem suas crenças e seus costumes religiosos e de repente a ciência interfere no meio e acaba com toda a “magia” que lá existia, isso é meio cruel com as pessoas que acreditavam naquilo e descobrem que tudo tem uma explicação lógica, as vezes não devemos ser tão racionais e acreditar em certas coisas, nunca se sabe se algo é real ou não (mesmo que a ciência explique). Não estou dizendo que a ciência prejudica o homem, ela é uma salvação, mas em alguns casos ela não devia se meter.

    • Adan Vincon

      23 de agosto de 2013 em 19:00

      a ciencia nao tem culpa da religiao ter algumas falhas que permitem que as pessoas duvidem dela, alem do mais a ciencia nem se importa com a religiao ela simplesmente vai continuar descobrindo mesmo que isso tenho que ferir algumas crenças.

      • jefry roger

        29 de agosto de 2013 em 14:39

        este é o real papel da ciencia, buscar a realidade dos fatos imparcialmente. Porém, ainda há os que forçam teses ateístas e outros que forçam teses teistas. Sendo que Nas diversas areas do conhecimento ha evidencias consideráveis para os dois lados.

  15. Iago Fernandes

    23 de agosto de 2013 em 15:49

    Legal gostei da explicação

  16. Matheus Bitencourt

    23 de agosto de 2013 em 15:26

    Tente explicar isto para um religioso…. Infelizmente eles são cabeças-fechadas, nunca abrem suas mentes para novas possibilidades, principalmente as que vão contra a bíblia.
    Meu vô, por exemplo, ainda acredita que a Terra é plana e circular.

    • Adan Vincon

      23 de agosto de 2013 em 19:02

      aff outro que generaliza.

    • Wellington Bianchi

      23 de agosto de 2013 em 18:19

      Erro seu meu amigo… Não sou fanatico por religião, mais acredito em Deus, e é claro que eu acredito em muitas explicações cientificas de fatos que até tão pouco tempo, por falta de tecnologia acreditavam-se ser acontecimentos “sobrenaturais”. Por isso não generalize o caso, valew…

  17. Lucas Rodrigues

    23 de agosto de 2013 em 13:52

    Muito interessante. E continua a interminável luta: religião x ciência.

  18. Livio Junior

    23 de agosto de 2013 em 13:12

    Eu não acredito em nenhum lado…

  19. Pedro

    23 de agosto de 2013 em 13:08

    Usando RATOS e técnicas avançadas de observação EM RATOS da atividade cerebral DOS RATOS, os pesquisadores DE RATOS da University of Michigan forçaram infartos EM RATOS. Observando os momentos pré-morte DOS RATOS, eles descobriam que o cérebro DOS RATOS, perto de trinta segundos depois da parada cardíaca DOS RATOS, cria intensas atividades elétricas NOS RATOS, algo que ninguém sabia que existia. .-.

    umanos e ratos nao sao a mesma coiza.

    • Matheus Rehem

      23 de agosto de 2013 em 14:12

      o sistema do rato é muito semelhante ao humano , tanto quanto os macacos .É como se os ratos fossem humanos pequenos ,gordinhos e peludos que andam de 4

      • Pedro

        23 de agosto de 2013 em 15:36

        fale-me mais sobre as maravilhas da ciência, eu sou tão ignorante no assunto… .-.

        umanos e ratos nao sao a mesma coiza.²

        • Matheus Rehem

          23 de agosto de 2013 em 15:40

          vc pelo menos sabe o significado de “semelhante” ?

          • Pedro

            23 de agosto de 2013 em 15:51

            Significado de Semelhante

            adj. Que tem semelhança com outrem ou outra coisa; que é da mesma espécie, qualidade, natureza ou forma; parecido, próximo, similar, quase igual: produtos semelhantes.
            Que tem a mesma aparência ou natureza; análogo, idêntico.
            Geom. Figuras semelhantes, as que têm os ângulos correspondentes iguais e os lados homólogos proporcionais: triângulos semelhantes.
            S.m. O próximo: amar a seus semelhantes como a si mesmo.
            Pron. adj. dem. Tal, dessa espécie ou natureza: não diga semelhante tolice.

            Sinônimos de Semelhante

            Sinônimo de semelhante: afim, análogo, conforme, congénere, idêntico e igual

            Definição de Semelhante

            Classe gramatical de semelhante: Adjetivo e Pronome
            Separação das sílabas de semelhante: se-me-lhan-te
            Frases com a palavra semelhante

            Se eu amo o meu semelhante? Sim. Mas onde encontrar o meu semelhante?
            — Mário Quintana
            A amizade é semelhante a um bom café; uma vez frio, não se aquece sem perder bastante do primeiro sabor.
            — Immanuel Kant

            Exemplos com a palavra semelhante

            Em vez de uma lista de resultados, milhões de usuários que digitaram o nome de Michael Jackson na barra do site se depararam com a mensagem de erro “sua consulta é semelhante a solicitações automatizadas de um vírus de computador ou aplicativo spyware”. Folha de São Paulo, 26/06/2009
            A letalidade da gripe suína é semelhante ao da gripe comum, variando de 0,3% a 0,4%. Com a primeira morte em 627 casos confirmados, o percentual no Brasil está em 0,16%. Mesmo que seja confirmado o segundo caso –há uma suspeita no RS–, o índice irá a 0,32%. Folha de São Paulo, 29/06/2009
            Já o voo da Northwest Airlines teria passado por “um incidente possivelmente semelhante”, disse o comunicado da NTSB, que não forneceu mais detalhes sobre o voo, apenas de que não houve vítimas nem danos. Folha de São Paulo, 26/06/2009
            Outras informações sobre a palavra

            Possui 10 letras
            Possui as vogais: a e
            Possui as consoantes: h l m n s t
            A palavra Semelhante escrita ao contrário: etnahlemes
            Rimas com semelhante

            retumbante saltitante dissonante palpitante redundante cintilante arquejante fecundante incessante repugnante coruscante caminhante flamejante comediante degradante humilhante importante triunfante.

            e vose sabe o significado de: umanos e ratos nao sao a mesma coiza.³? .-.

          • Matheus Rehem

            23 de agosto de 2013 em 15:56

            eu sei que n é a mesma coisa mas eu só expliquei o pq de usarem os ratos para a pesquisa

          • Pedro

            23 de agosto de 2013 em 16:07

            Leia:

            Testes em Animais
            Introdução
            Primeiramente devemos saber a diferença entre Vivissecção e Testes em Animais.

            Vivissecção: Dissecação de animais vivos para estudos.

            Testes em Animais: Todo e qualquer experimento com animais cuja finalidade é a obtenção de um resultado seja de comportamento, medicamento, cosmético ou ação de substâncias químicas em geral. Geralmente os experimentos são realizados sem anestésicos, podendo ou não envolver o ato da vivissecção.

            Não é possível aceitarmos um comitê de ética para experimentação animal, pois consideramos que não existe ética nesse tipo de experimentação. Quando nos referimos aos animais, independentemente da espécie, raça, cor ou sexo, partimos do pressuposto que são vidas, sentem dor, medo e tudo mais que podemos sentir.

            Diferentemente do que muitos pensam, os animais não estão aqui para nos servir. É nosso dever respeitá-los e protegê-los como seres vivos.

            Nem mesmo a utilização de animais na área médico-científica é justificável, uma vez que já se sabe que a utilização de animais em pesquisas é um retrocesso, um atraso na evolução científica, além de ser um grande desperdício de dinheiro público.

            “De acordo com o Dr. Albert Sabin, pesquisas em animais prejudicaram o desenvolvimento da vacina contra o pólio. A primeira vacina contra pólio e contra raiva funcionou bem em animais, mas matou as pessoas que receberam a aplicação. Albert Sabin reconhece que o fato de haver realizado pesquisas em macacos Rhesus atrasou em mais de 10 anos a descoberta da vacina para a pólio.”

            “As perigosas drogas Talidomida e DES foram lançadas no mercado depois de serem testadas em animais. Dezenas de milhares de pessoas sofreram com o resultado”

            Já existem inúmeras métodos substitutivos eficientes e eficazes que podem e já estão sendo usados nessa área. Isso sem falar dos modernos processos de análise genômica e sistemas biológicos in vitro, que vêm sendo muito bem utilizado por pesquisadores brasileiros. Sem falar que culturas de tecidos, provenientes de biópsia, cordões umbilicais ou placentas descartadas, dispensam o uso de animais. Vacinas também podem ser fabricadas a partir da cultura de células do próprio homem.

            A vivissecção envolve basicamente interesses financeiros e políticos, e nem tanto científicos como se pensava.

            Quando um medicamento chega ao mercado, são os consumidores as primeiras cobaias de fato, independentemente da quantidade de testes conduzida previamente em animais. Somente os humanos podem exibir efeitos desejáveis ou colaterais na espécie para qualquer substância testada. A indústria vivisseccionista não apenas coloca em risco nossas vidas como impede que outras vidas sejam salvas.

            Seguem Alguns Dados:
            Várias diretrizes da União Européia foram firmadas com o propósito de abolir os testes com animais, dentre eles o terrível DL 50. Trata-se, portanto, de uma tendência mundial, em que a preocupação com o bem-estar dos animais de laboratório provoca discussões éticas no meio acadêmico e científico.

            Na Europa muitas faculdades de medicina não utilizam mais animais, nem mesmo nas matérias práticas como técnica cirúrgica e cirurgia, oferecendo substitutivos em todos os setores.

            Na Inglaterra e Alemanha, a utilização de animais na educação médica foi abolida. Sendo que na Grã-Bretanha (Inglaterra, País de Gales, Escócia e Irlanda) é contra a lei estudantes de medicina praticarem cirurgia em animais. Note-se que os médicos britânicos são comprovadamente tão competentes quanto quaisquer outros.

            A produção de anticorpos monoclonais por meio de animais foi banida na Suíça, Holanda, Alemanha, Inglaterra e Suécia.

            Na Itália, entre 2000 e 2001 mais de um terço das universidades abandonaram a utilização de animais para fins didáticos. A Província de Sul de Tirol, Itália, proibiu a experimentação em animais ao longo de seu território.

            Nos EUA, mais de 100 faculdades de Medicina (70%) não utilizam animais vivos nas aulas práticas. As principais instituições de ensino da Medicina, como a Harvard, Stanford e Yale julgam os laboratórios com animais vivos desnecessários para o treinamento médico.

            A abolição total dos testes em animais depende única e exclusivamente de nós consumidores. Hoje, com as informações disponíveis, podemos escolher entre produtos testados e não testados em animais. Nós devemos pressionar e exigir o fim da utilização de animais pelas empresas que ainda insistem em utilizar esse método retrógrado, ineficiente e cruel. Mas, mais importante ainda, é fazer com que as indústrias saibam do nosso descontentamento com seus métodos de pesquisa. Não adianta parar de usar um produto sem comunicar a empresa sobre as razões que motivaram essa decisão. Como consumidores, devemos exigir que nossas dúvidas sejam devidamente sanadas, uma vez que toda e qualquer empresa tem o dever de nos informar sobre o produto que estão vendendo, desde a matéria prima, fabricação, até os testes.

            e vose pode ler o resto no site do pea ponto org . br barra crueldade barra testes…. .-.

          • Matheus Rehem

            23 de agosto de 2013 em 16:55

            realmente o humano abusa e usa do seu poder , como eu tinha dito num comentário acima .Mas mudando um pouco de assunto , vc n acha estranho os roedores terem as mesmas visões que os “sobreviventes” tiveram ?

          • Pedro

            23 de agosto de 2013 em 22:52

            quem disse que eles tiveram as mesmas visões? quem estava na cabeça deles? quem olhou pelos olhos deles e lhes sondou a alma? alma? em ratos?

            acho que isso ta meio estranho mesmo…mas não sei se vose ta indo pelo caminho serto.

    • PATROCINADOR novato

      23 de agosto de 2013 em 13:11

      Esse estudo nada restringe de uma atividade divina, pessoas idiotas acham que isso pode explicar a não existência de Deus…

      • Pedro

        23 de agosto de 2013 em 13:19

        CARA, PRECISAMOS Q VC CACE MAIS
        PRECISAMOS DE ÍNDIOS, E VC FICA AI COMENTANDO NO MINILUA
        VA TRABALHAR E COLHER NOSSA MANDIOCA E NOSSO ACAÍ.

        • PATROCINADOR novato

          23 de agosto de 2013 em 13:28

          FALLOW COM O ÍNDIO ERRADO

  20. Lenalee

    23 de agosto de 2013 em 12:42

    Curti o post. Bem interessante.

  21. Daniel Wellington

    23 de agosto de 2013 em 12:28

    Só que eles esqueceram que nós não somos ratos nós possuímos almas e vamos para céu ou inferno depois da morte se querem ter uma conclusão perfeita peguem uma bem doente e quando ela tiver um ataque cardíaco eles investigam melhor

    • Fellipo

      23 de agosto de 2013 em 19:23

      A Penicilina foi testada em ratos e funciona muito bem no ser humano.

    • Zetsu Sen

      23 de agosto de 2013 em 13:05

      Cara, você é muito arrogante. Afirmar que seres humanos tem almas e ratos não é muita pretensão.

    • Matheus Rehem

      23 de agosto de 2013 em 13:03

      quer dizer que só humanos podem ir para o céu ou inferno e que só os humanos tem alma? eles usaram os ratos por causa da sua semelhança com os humanos

  22. gato do apocalipse

    23 de agosto de 2013 em 10:24

    na verdade a ciência já explica a maior parte de muitos mitos espirituais
    se eu achar o estudo eu passo pro minilua.
    mais algum deles
    Sentir a presença de espíritos: existe um área do nosso corpo chamada esquema corporal. Essa área é responsável pela percepção do nosso corpo no espaço. Pessoas que sentem a presença de espíritos tem déficit de oxigênio nessa área e acaba projetando sua própria noção de percepção do seu corpo para fora dele próprio.
    flash de lembranças vividas: No momento final da morte, o cérebro numa ultima tentativa de se manter vivo, começa a “desprezar” áreas cerebrais menos nobres, a memoria e parte delas, então as principais lembranças contidas podem acabar, durante esse momento, passando pela área consciente e gerando os flash
    também explica as Experiências fora do corpo, sensação de corpo paralisado(que alguns atribui a abduções alienígenas : Já foi dito no comentário.
    Vou dar uma procurada melhor. pelo menos lembrar no nome da mateira, no me lembro que saiu na veja.

  23. Dark J

    23 de agosto de 2013 em 08:49

    Eu não sei se esses cientistas perceberam, mas… NÓS somos HUMANOS e não RATOS. Hehe, tinha de ser o post do Diego.

  24. Lucas Martins

    23 de agosto de 2013 em 08:21

    Esse estudo nada restringe de uma atividade divina, pessoas idiotas acham que isso pode explicar a não existência de Deus…

    • rafael ferreira

      23 de agosto de 2013 em 23:49

      concordo com vc a ciencia sempre querendo de um jeito ou de outro pondo as pessoas contra deus .

      • Fellipo

        24 de agosto de 2013 em 00:34

        A ciência não tenta colocar ninguém contra Deus. A simples tentativa de entender as coisas de forma mais técnica e verdadeira parece ser uma afronta direta à qualquer religião e ensinamentos divinos. Assim aconteceu com Galileu Galilei, pai da ciência moderna, que, ao descobrir que a teoria heliocentrista de Copérnico estava correta, foi obrigado a desmentir sua descoberta, por que a Igreja Católica o ameaçou de morte, pois defendia o geocentrismo. E hoje todos sabem que a Terra não é o centro do universo, e que gira em torno do Sol. Galileu havia feito uma descoberta revolucionária, mas teve que deixar-lá de lado para não morrer pelas mãos de homens santos da Igreja Católica. As pessoas parecem querer continuar achando que tudo é sobrenatural ou divino, eu não consigo entender isso. Enquanto criacionistas continuar a se apoiar num livro arcaico e ultrapassado, cientistas então desvendando o código genético. Procure sobre um garoto de 3 anos que nasceu surdo e cientistas conseguiram faze-lo ouvir. Isso não foi intervenção divina, foi ciência!

        • jefry roger

          25 de agosto de 2013 em 02:06

          pelo visto vc desconhece o canon judaico cristão tanto quanto um crente desconhece a ciencia. A bíblia é o livro mais copiado , lido e comentado de toda historia da humanidade. Ele é a base para todo o contexto politico e cultural do ocidente. Sua análise é considerada importante por todos os cientistas das Ciências humanas. A maior parte dos dogmas religiosos são erroniamente atribuidas ao canon por pessoas sem conhecimento aprofundado dos métodos de escrita e comunicação aplicados na bíblia. Por exemplo, o canon não cita em lugar nehum que a terra é o centro do universo, porém, ingenuos seguem o primeiro argumento que ouvem sem investigar dedicadamente a realidade. O movimento iluminista em sí não era puramente investigativo, mas sim um método político ideológico de uma classe se posicionar contra o imperio religioso católico que suprimiam as liberdades intelectuais. Grande parte de interpretaçoes feitas por ateus e gnosticos e pela mídia são tendenciosas, e seletivas. Passam informaçoes inveridicas e destorcidas no intuito de implantar no entendimento das massas um pensamento anti-bíblico. Exemplos como revistas sensacionalistas de curiosidades “super interessantes” que afirmam descriçoes absurdamente erroneas, de tal modo que chegam a ser rídiculas. E como as massas depositam confiabilidade nesses meios de comunicação, tendem a aceitar sem averiguar. Deve-se entender que a mídia é controlada pela classe dominante e sempre irão mostras as informações de modos a favorecerem seus interesses. ( Bad News – Glassglow midia group, da universidade de Glassgow que comprovam isso).

          • Fellipo

            25 de agosto de 2013 em 12:06

            Bom, você falou bastante e tudo mais. Mas em momento algum eu disse que a bíblia ensinou o geocentrismo. Disse que a simples tentativa da ciência tentar explicar algo que é tido como divino ou sobrenatural é uma forma de afrontar a religião. Religiosos se sentem profundamente ofendidos com a ideia de explicação natural para uma coisas que parece ser divina. Assim como aconteceu com Galileu. A religião não coloca ninguém contra Deus, religiosos que se sentem ofendidos e atacados.
            Com relação a Bíblia e sua importância para a sociedade, eu não posso negar. Realmente nós temos muito de nossa sociedade baseada nela ou ensinamentos religiosos, mas ela não é um mar de verdades em que você mergulha e lá encontra as respostas pra tudo. Como disse, não foi se baseando em parábolas que o homem chegou a lua. Não podemos deixar de descobrir como tudo acontece e funciona, simplesmente por que fere a religião. Se fossemos acreditar e seguir tudo o que a bíblia recomenda, ainda estaríamos na Idade das Trevas apedrejando adúlteras.
            A mídia em si, é muito mais pela religião do que contra ela. Um canal só vai PARECER ser contra a religião, caso defenda a ciência de forma exacerbada. Mas no geral, ela é muito mais pela religião.

          • jefry roger

            26 de agosto de 2013 em 10:03

            Com ceteza a ciencia é o que nos trouxe o desenvolvimento, é de forma alguma de forma alguma sou lúdico para me contrapor a nescessidade das pesquisas cientificas. A Respeito da mídia, ela depende totalmente do grupo dominante, se este for religioso ( como no caso dos paises do oriente médio) ela vai ser religiosa, se for laico, ela tambem vai ser laica. Mas vamos considerar o brasil um pouco. A mais de 10 anos o pt está no poder, o pt (partido dos trabalhadore, acho que é isso) segue e considera o movimento trabalhista que teve origem com as ideologias maxistas, e as ideologias maxistas dizem que as religioes são meios da burguesia controlar as pessoas… então eles são contra as religiões, porem eles não podem desfazer delas,( só com um golpe de estado que eles poderiam proibilas). A maneira mais conveniente é afastando as pessoas das religioes gradualmente atraves de ideologias e criando aversão na população. Esses fatos são claramente observaeis na sociedade da informação em que vivemos.

          • Fellipo

            27 de agosto de 2013 em 03:01

            Bom, você pegou um exemplo muito bom. O Brasil, teoricamente é laico, mas essa laicidade do país para no papel. Não é praticada. A nossa bancada governamental está cada vez mais evangelizada. Muitos dizem que esses mesmos pastores não se utilizam da sua religião para se candidatar, o que é mentira, já que muitos deles se utilizam do título “Pastor” a frente de seus nomes em suas candidaturas. O PT pode até ter sido criado baseado em ideias marxistas e a religião é condenada pelo marxismo, mas não é o que acontece.
            A TV está cheia dos pregadores. No SBT temos a “imparcialidade” da Raquel Sherazade, na Globo as missas grandiosas do Padre Marcelo Rossi aos domingos. Aí vem a sequencia matadora, Record com a Igreja Universal do Reino de Deus, do Bispo Edir Macedo. Depois temos a Igreja Mundial do Poder de Deus, do Pastor Valdemiro Santiago e pra fechar temos Silas Malafaia com seu programa Vitória em Cristo e líder (eu acho) da Assembleia de Deus. E temos o Sr. Datena que vira-e-mexe mete o pau nos ateus. Ainda temos um gasto de 118 milhões de reais de cofres públicos com um líder religioso, o que teoricamente não deveria acontecer, pois somos um país laico e não podemos privilegiar nenhum líder ou instituição religiosa que seja. E pra finalizar, toda e qualquer instituição que seja religiosa e reconhecida com tal, é isenta de pagar impostos.
            Bom, não vejo tanta clareza assim nesse tal “afastamento das pessoas das religiões” que você vê que parece ser imposta pelo governo. É um marxismo bem fajuto esse do PT.

          • jefry roger

            27 de agosto de 2013 em 09:48

            E nescessário compreender que para conquistar, desenvolver e manter o poder a classe dominante deve fazer consseções para não atrair a atenção contraria a sí. Aí vem um bocado de conceitos da ciencia política, e de mais uma meia duzia de ensinos que teoricos politicos como maquiavel defendem(principalmente a dissimulação). Eu não estou dizendo que há uma grande conspiração anti-religiosa, mas sim que a classe dominante, (que não é só composta de políticos, mas tambem por magnatas e outros menbros da elite) detem poder considerável de influencia sobre a mídia. Para vc notar como as notícias são tendenciosas, veja quantas notícias religiosas católicas são exibidas no jornal hoje( festa de santo não sei o que não sei o que lá) em comparação a notícias voltadas para outras religioes. Perceba tambem a importancia que eles dão ao papa. Etc.
            A repeito do pt, interessante eles importarem médicos de cuba não é? Nada na política internacional é somente por afeto ou caridade ( isto segundo o paradigma realista das relações internacionais). Dilma está mantendo uma aproximação considerável com um país comunista. Não que ela irá dar um golpe de estado, mas que a politica externa de neutralidade brasileira, está se desviando um pouco. Gradualmente, quase que imperceptivelmente. Alguns laços com a china foram ampliados. algumas desavenças com os estates pela espionagem (so que não). Isso não quer dizer que eles são maxistas, mas que se guiam por alguns tópicos do pensamento materialista histórico. E isso em relação intra estatal e externo, ja que um estado não pode analisar seu contexto no sistema internacional somente pautado pelas teorias clássicas, mas tambem se aplica-se os pontos de vista de r.i mais dinâmicos e alternativos para -se fazer uma análise de conjuntura adequada e imparcial, a fim de reconhecer seu real posicionamento no contexto dessa sociedade anarquica.

          • Estudante

            26 de agosto de 2013 em 10:12

            Seu nome é engrassado .-.

          • jefry roger

            27 de agosto de 2013 em 01:32

            tambem acho, vem do teutônico, significa filho da paz. e mais engraçado é o nome Jeferson, significa filho de Jefry. kkkk, pior que é verdade.

          • Estudante

            27 de agosto de 2013 em 01:34

            Lol,teutônico…Essa do filho de Jefry eu não sabia .-.

          • jefry roger

            27 de agosto de 2013 em 09:54

            teutônico foi uma lingua ancestral, acho que normandica, posteriormente daria origem ao ingles. Jefer = Jefry, Son = Filho.
            Je = Ele , fry = Free, liberdade, paz, ou graça.
            em muitas linguas antigas ha palavras que tem diversos significados dependendo do contexto, por isso, as traduções são muito relativas.

          • PATROCINADOR novato

            27 de agosto de 2013 em 10:33

            MEU NOME É MOHAMED CUBO DA SILVA GUARANI KAIOWÁ
            NA VERDADE O ÚLTIMO É OPCIONAL, ADOTEI ESSA SEMANA

    • Fellipo

      23 de agosto de 2013 em 19:11

      O sobrenaturalismo já foi tão dissecado que chegará uma hora que vamos nos dar conta de que nada é sobrenatural ou divino. Apenas não conseguíamos explicar. Na Idade das Trevas, se uma pessoa falasse que iria chover, e um tempo depois chovia, ela era considerada uma bruxa. Naquele tempo isso era sobrenaturalismo, alguém saber falar quando vai chover. Hoje, qualquer Zé sabe quando vai chover ou não!

    • Ponto.

      23 de agosto de 2013 em 17:42

      seu Deus existi tanto quanto Zeus ou Rá existiram cada epoca tem um contexto e um deus que se encaixa nela.

    • Leomar Santos

      23 de agosto de 2013 em 17:38

      Concordo com vc. E mais, e se exatamente por as pessoas verem ou vivenciarem algo divino o cérebro começar a ter tais descargas elétricas. Pra mim nada muda.

    • PATROCINADOR novato

      23 de agosto de 2013 em 13:05

      MAS PODE EXPLICAR A INEXISTÊNCIA DE DEUS
      NOS COMENTÁRIOS DO MINILUA

  25. TENSEI

    23 de agosto de 2013 em 08:12

    quando a pressão sanguínea abaixa, naturalmente desmaiamos, então se entra em uma fase REM(sono profundo), porém diferente de como dormimos é um processo forçado onde a um “desligamento” no cérebro… o corpo todo altera as funções fisiológicas, ao invés de apenas entrar no modo inconsciente como ocorre quando dormimos, as experiências quase morte alteram a forma de regulagem do tronco cerebral, igual o que ocorre na “paralisia do sono”: alucinações, desfragmentação da memória e da consciência, corpo paralisado, sensações de projeção fora do corpo, os estímulos de prazer com dopamina e serotonina são aumentados, dando a sensação de paz como se estive-se em um…. paraíso!

    • rafael ferreira

      23 de agosto de 2013 em 23:53

      vc ja passou por essa expeeriencia para ter tanta certeza asim??

  26. Gomzalim Anastacio

    23 de agosto de 2013 em 04:36

    Pode ser que seja verdade que quando morremos tudo acaba, agora quero ver a religiao explicar as macumbas de minha falecida avó , quero ver a ciencia explicar os vultos que minha mae viu e sempre que ela via acontecia algo ruim, quero ver a ciencia explicar certos milagres de certas religioes, eu nao tenho religiao, e nao sou contra quem tem mas existem muitos fatos que deixam a ciencia no chinelo, como a ciencia explica sobre o acidente em que o rapaz teve a perna amputada e colocou no lugar ea perna ficou boa, como a ciencia explica uma casa mudar de um pais para o outro, minha professora de filosofia era ateu, mas ela sonhou que sua irma era assassinada e nodia seguinte aconteceu como no sonho que teve, desde esse dia ela virou espirita, pois ela sentiu algo sobrenatural em sua vida, eu nunca senti nada de sobre natural mas respeito as pessoas que conseguem sentir isso, elas tem mais razão que nos que apenas vamos pela logica de provas desenvolvidos pelos cientistas!

    • gato do apocalipse

      23 de agosto de 2013 em 10:45

      macumbas: Uma pessoa que passa o dia inteiro fazendo vários ritos afim de algo em troca, uma hora um da certo.
      Vultos: Vista periférica, (já teve um matéria disso aqui, não vou explicar),obviamente ele vê muitos vultos, mas so quando algo de ruim acontece ela se lembra de ter visto algum.
      milagres: discutível, mais existem muitos milagres falsos
      perna amputada: doidera sua
      casa que muda de pais: replica
      previsão em um sonho: coincidência, eu sonhei que ganhei na mega-sena, peguei a megan fox, que o brasil entrou em guerra com os EUA. e tantos outros. até agora nenhum aconteceu

  27. Eren Jaeger

    23 de agosto de 2013 em 04:31

    nem me importo de morrer se eu voltar a vida dps ta de boa….

  28. Luís Felipe

    23 de agosto de 2013 em 00:04

    “Vá para a luz”
    N sei se eu iria…

  29. Rafael Magalhães

    22 de agosto de 2013 em 23:22

    No link http://www.youtube.com/watch?v=YRDsMcZ3Sp0, tem um homem que passou três dias morto (e o seu relato é confirmado por várias outras pessoas na matéria). Nesse caso, o cerébro dele funcionou todo esse tempo também?

  30. Altair Ibn-La'Ahad

    22 de agosto de 2013 em 22:51

    “Usando ratos e técnicas avançadas de observação da atividade cerebral, os pesquisadores da University of Michigan forçaram infartos em ratos.”
    Ciência causadora de milhões de mortes de ratinhos e outros animais pestilentos inocentes ._.
    Então a luz no fim do túnel é falsa?

    • Matheus Rehem

      22 de agosto de 2013 em 22:56

      sim e não como dito na matéria a visão de seu passado e luz é por causa do “choque” do cérebro por “morrer” , mas n é algo místico ou um novo mundo

  31. land

    22 de agosto de 2013 em 22:47

    Sempre há uma explicação :3

  32. jefry roger

    22 de agosto de 2013 em 22:44

    Cientistas espiritas fizeram outros estudos, daria uma boa matéria para o minilua.

    • Pedro

      23 de agosto de 2013 em 13:11

      não, eles são muito alienados pra isso…
      aqui é só a verdade deles….ai de quem disser o contrário…

      • Fellipo

        23 de agosto de 2013 em 19:19

        Gostei da sua resposta. A verdade deles. A diferença é que você não precisa ter FÉ pra acreditar na ciência. Ela funciona, você acreditando ou não. Esse seu computador, para ser criado, não foi baseado em Salmos ou Parábolas. Existem métodos conhecidos pelo humano para que isso seja possível. Talvez seja “A nossa verdade”? Sim, pode ser, mas é uma verdade que funciona e você se utiliza dessa “Verdade deles” no seu dia a dia.

        • Pedro

          23 de agosto de 2013 em 22:49

          pra acreditar na ciência não tem que ter fé? .-.

          então você aceita as teorias evolucionistas com base em “forte argumentação” e “evidencias incontestáveis” sem ter de usar um pouco de fé… .-.

          Fale mais sobre como você acredita no modelo atômico mesmo sem nunca ter visto um átomo, a questão é que o átomo existe, só que ninguém nunca o viu. acho que chegamos ao ponto onde que eu queria…

          Ninguém tem fé apenas por ter fé, a fé cristã é sim baseada em evidencias espirituais que só não crê quem nunca teve interesse em buscar. Mas negar a existência de algo que você nunca viu pelo simples fato de nunca ter visto é pura ignorância. .-.

          Busque e acharás, Bata e será aberto.

          • Fellipo

            24 de agosto de 2013 em 10:21

            Fé é acreditar em algo mesmo sem ter prova ou evidência, e isso não tem vez na ciência. Existe um abismo enorme entre ciência e religião. Nada é aceito pela comunidade científica se não houver uma evidência ou, pelo menos, uma linha de raciocínio muito forte que seja aceita pelos demais. Ninguém chega na comunidade cientifica e diz: Ei, eu tenho uma hipótese que não pode ser comprovada de nenhuma forma, mas acreditem em mim, ela é real.
            Na evolução biológica, já é aceito e observável que somente os organismos mais bem adaptáveis ao meio em que vivem é que conseguem se manter. E isso não é fé, são estudos baseados em observação e evidências.
            Você mesmo disse, o Modelo Atômico é apenas um MODELO, uma representação visual, não significa que realmente seja daquele jeito. Assim como coraçõezinhos (?) ou algoritmos. São apenas modelos representativos, e não uma forma de representação real.
            Segundo você, a FÉ CRISTÃ é baseada em evidências espirituais (:s). Então também devo aceitar que existem essas mesmas “evidências espirituais” em outras religiões e com outros deuses? Ou essas “evidências” só estão na sua religião? Com esse pensamento, devo aceitar que não existe somente o deus cristão, mas o hindu, muçulmano, etc.
            Aposto que você nunca viu Zeus, nem Alá, nem Vulcano, nem um pônei e nem o Mostro do Espaguete Voador, mas também aposto que você não acredita em nenhum deles. Posso te classificar como um ignorante?
            Se fossemos viver pura e simplesmente da FÉ, ainda seriamos neandertais.

          • Pedro

            24 de agosto de 2013 em 10:53

            Sempre a mesma infantilidade, fica sem argumento aí apela ro monstro do espaguete voador. que criancice, ninguém acredita nisso, vai na grécia perguntar se alguém ta adorando zeus lá agora, nem eles mesmo adoram mais zeus. .-.

            quanto a Alá e jah, são outros nomes pra designar o mesmo Deus, que é Javé ou Yaveh, que é o Deus dos judeus que calhou de ser o que eu tbm sirvo. O problema é que cada seguimento religioso se utiliza de cerimonias diferentes pra adorá-lo e guardar suas leis. Eu não sou obrigado a ter as mesmas cerimonias e ortodoxias que os outros povos, eu só preciso crer nele e adorá-lo do meu jeito.

            Você como todos os outro pseudo-ateus (de internet) demonstra uma ignorância quando fala de religião e Deus, vocês tem todos a mesma linha de raciocínio besta, retardada, científica, sei lá…

            Ignorante é alguém que só ouve um dos lados e toma decisões sem conhecer os assuntos. Eu estudo microbiologia, química física e tantas outras coisas, e to muito acostumado com esse linguajar científico de bilhões de anos atrás, que já to de saco cheio dessas mentiras.

            Mas tem gente que gosta, minha professora atual de microbiologia é evangélica inclusive, não vejo por que julgar alguém. Só não aceito que uma pessoa que nunca se envolveu com a religião e fica trancado no quarto o dia inteiro batendo punheta e lendo maravilhos estudos científicos forjados, venha pra cima de mim que sou cristão a 21 anos, dizer que eu to a 21 anos mentindo pra todos e pra mim mesmo.

            Eu tenho muita noção do que eu faço, eu não sou cristão por que meu pai ou minha mãe era, eu sou cristão por que Deus me escolheu, e tenho consciência disso. Eu sei que ele existe, vose axa que ele não eziste, ou quer que ele não ezista. não sei também…talvez né…

            eu já vi um pônei… .-.

          • Fellipo

            24 de agosto de 2013 em 12:18

            Não, cara, a grande maioria nasce em uma família religiosa, e se envolve o bastante pra saber se quer continuar acreditando num livro arcaico e ultrapassado, cuja as autorias não se sabem, ou se querem entender as coisas de forma mais técnica e menos sobrenaturais. Batismo, primeira eucaristia, crisma sempre foram parte da minha vida. Mas nunca por vontade própria. Eu realmente acreditava que existia um Deus no céu, mas por que eu fui ensinado a acreditar nele. Não é infantilidade refutar Deus com uma outra improbabilidade, como é o caso do Monstro do Espaguete Voador. Admito que também não gosto dessa nova onde de neo-ateus que estão sondando a internet, e tenho vergonha quando eles agem de forma fanática.
            Deus é tão improvável quando um Unicórnio (eu disse pônei, falei besteira), a diferença é que Deus é bem “humanizado” e mais presente no nosso contexto social e cultual. Por isso comparar Deus a um Unicórnio parece ser tão absurdo, mas no fundo não é. Não é falta de argumentos comparar Deus a um Unicórnio ou ao Monstro do Espaguete Voador, apenas uma forma de enfatizar o quanto é absurda a ideia de um ser intangível, invisível, imaterial, insensível. Por que Deus criaria um Universo tão grande, com tantos planetas que nem sequer imaginamos de sua existência, com tantas estrelas, galáxias, se mau conseguimos sair da Terra? Qual o sentido de criar um universo tão grande, que de tão grande, acreditamos ser infinito?
            Infantilidade, foi da sua parte me ofender, amigo. Isso sim é falta de argumento. Eu conheço os dois lados, e prefiro o lado que busca respostas, ainda que vagas, ao invés do lado que lhe mandar engolir meia dúzia de parábolas e concordar com tudo, caso contrário, o inferno lhe espera.
            Pesquisas são forjadas? Talvez, não posso discordar disso, mas ainda sim, fazemos uso de tais pesquisas forjadas todos os dias. Como disse anteriormente, se fossemos esperar tudo cair do céu, continuaríamos neandertais.
            Você pode estar de saco cheio “Dessas mentiras”, mas tente viver sem todas essas “mentiras”. Você está cercado dessas “mentiras”, faz uso dessas “mentiras”. A bíblia
            está cheia de verdades. Afinal, deve ter sido da bíblia que o homem tirou conhecimento para poder chegar a Lua, descobrir o DNA, ou ainda ser capaz de gerar energia que
            alimenta uma das “mentiras científicas” que você usa para comentar aqui.

          • jefry roger

            25 de agosto de 2013 em 02:28

            A respeito da existencia de Deus, O pós-Doutor em física quantica pela universidade de oregon Ami Gwosami desenvolveu uma tese que utilisa-se de vários princípios da física quantica, e estes princípios evidenciam a existencia de um comportamento consciente dos quantons, e como energia = massa x cinetica ao quadrado( tudo é energia) Esse comportamento consciente agem em tudo, está em tudo e é tudo. Essa consciencia quântica é que controla o movimento randõnico dos quantus. O que gerou o primeiro acumulo de energia a ponto de produzir massa, (ou seja a origem). Entre outras coisas, temos o modelo de formação do sistema solar proposto por Hawking, em que se emcontra concordancia plena com os 4 yons em geneses. Tem muitos outros exemplos que demonstram que o conhecimento das realidades físicas dentre outras estão de acordo com os relatos bíblicos. A desregulação do movimento de rotação da terra, foi estudada por cientistas emestocolmo, etc e etc. A bíbloia nunca foi arcaica, porem somente os iginorantes aceitam um ponto de vista sem analizar ambos argumentos. eu poderia descorrer sobre toda a complexidade dessa linha de pensamento, que implica conceitos de filosofia como logos, conceitos de neurologia como as ondas magnéticas de frequencia capitáeis e decodificáveis que as sinapses cerebrais causam, até chegar nas evidencias históricas e etc. Porem, naõ adianta falar, se a maioria das pessoas tem presunção( ou preguiça) para investigar os fatos exaustivamente até chegar uma conclusão própia. As pessoas preferem seguir os pensamentos dos outros.

          • Fellipo

            25 de agosto de 2013 em 12:24

            Um homem com boa retórica e fala difícil, passando uma mensagem de que realmente sabe do que fala. E eu sabia que alguém, alguma hora, iria usar o argumento da quântica.
            Sugiro que você leia essa entrevista ( http://www2.unesp.br/revista/?p=6699 ) feita com o o físico Daniel Bezzerra e Carlos Osiris, jornalista. Já no ano de 1920, físicos já alertaram que a quântica poderia ser usada para o
            argumento de misticistas e charlatões que vivem procurando lacunas dentro da ciência.
            Os religiosos vivem colocando suas crenças afrente da ciência, mas de alguma forma, também vivem procurando na ciência, uma forma para explicar suas divindades. É o caso da mecânica quântica e metafísica. Parece que a religião já não oferece mais aquela zona de conforto de antes, em que nada precisava de explicação, era apenas acreditar e pronto. O que é bom, as pessoas, mesmo acreditando em Deus, elas estão procurando na ciência uma forma de explicar suas divindades. Estão procurando explicações mais racionais e lógicas.

          • jefry roger

            26 de agosto de 2013 em 10:43

            De fato temos que procurar o conhecimento dos fatos racionais e lógicos, porem não sempre pautados nas esferas do conhecimento científico exato, pois tambem há evidencias em muitas outras áreas do conhecimento.(história, psiconeurologia, filosofia, etc.) O ser humano é dotado por diferentes espectos de inteligencia ( cinética, comunicativa, matematica, autocognitiva, etc) E as habilidades desenvolvidas pelas somas dessas inteligencias nós consideramos de inteligencia geral. Então não se pode analizar um fator somente utilizando de uma das inteligencias. A respeito da física quântica, um cientista de decada de vinte concerteza não estava tão atualizado quanto os de hoje, mas isto não vem ao caso. O que vem a ser discutido é o fato de que um cientista anule as crendenciais academicas do doutro somente por este defender uma tese que vai contra sua crença. Não ha como depositar confiança em quem se diz absolutamente esclarecido, quando a fisica quantica(assim como as demais ciencias) estão apenas no inicio. Quem fez a tese, não é um religioso mas um cientista, e não só ele como muitos outros tem outras teses sofisticadas que evidenciam. Se fosse um caso isolado, poderia ser desconsiderado mas como é um fato geral, repudia-lo sem análise é ignorancia.

          • Fellipo

            27 de agosto de 2013 em 03:29

            Exatamente, como você disse, a física quântica ainda está no começo, e por esse motivo ela tem muitos furos e são esses furos que misticistas adoram se pegar. São as famosas Lacunas. Como já foi conceituado, se tivermos uma linha temporal de evidências científicas mas estiver faltando apenas uma, será justamente essa única evidência faltante que os religiosos vão se apegar e colocar cientistas contra a parede e perguntar onde está tal evidência. Existem pessoas que vivem disso, de procurar furos na ciência, mas o que elas não percebem é que, enquanto ela apenas apontam esses furos, é a ciência quem trata de tapa-los ou tentar tapa-los, enquanto outros apenas apontam sem nada fazer.
            Dificilmente um cientista diz que tem absoluta certeza sobre tal assunto. É por isso que eles dividem seus estudos em teses, teorias, hipóteses e leis. Ainda hoje não se tem um completo consenso se a gravidade é uma lei ou uma teoria, pois eles tem a humildade de falar que não sabem de tudo com absoluta certeza. Diferente de alguns livros que foram escritos a mais de 1000 anos e as pessoas ainda têm ele como a verdade absoluta. Mas que até hoje não nos levou tão longe assim. A não ser a algumas Inquisições ou Guerras Santas.

          • jefry roger

            29 de agosto de 2013 em 14:35

            A Tese de conciencia quantica como outras são baseadas em constataçoes e não em lacunas. A respeito dos antigos livros, verdade é que tudo aquilo que provém do homem levará a empasses e confllitos. é o estado de natureza humano descrito por Thomas hobbes. Isso não anula a importancia da literatura antiga, mesmo que muitas das vezes ela seja não tão clara, e os homens acabem por curvarem suas palavras para seus objetivos.

          • Adan Vincon

            25 de agosto de 2013 em 10:30

            a biblia nunca foi arcaica?
            condena a homosexualidade, trata a mulher como inferior ao homem, nao aceita outro tipo de deus que nao seja javé, condena ate o sexo anal, e etc.
            É mesmo que essa tese que voc? citou fosse comprovada certa, nao seria o suficiente para comprovar a existencia desse deus da biblia(por que pode ser qualquer outro deus de alguma outra religiao ou algum um outro ser desconhecido para nós).

          • jefry roger

            26 de agosto de 2013 em 10:26

            De fato nunca foi arcaica, por que os orincípios delas devem ser aplicados no contexto dela, que é de uma sociedade patriarcal e teocratica e não democratica. E a mesma coisa que dizer que o Comunismo é demoniaco somente por que somos capitalistas. Deve-se compreender que um dos objetivos da bíblia é de cirar uma identidade societal. Um povo diferente dos demais, e para isso as leis e comportamento deste povo teria que ser radicalmete diferente dos costumes dos povos circunvisinho, se não levaria a uma miscigenação. Por isso condena alguns tipos de comportamentos sexuais. A respeito das mulheres, no geral elas não eram consideradas inferior ao homem, mas semelhante com papeis diferentes. E descrivido até mulheres que governaram o povo hebreu. A questão é que os princípios bíblicos em sí tem por objetivo a manutenção da vida humana,( em geral, não individual) rejeitando todas as formas de comportamentos danosos a sobrevivencia humana. A homosexualidade é condenada por que não tem nenhuma contribuição para a a vida humana. A respeito dos outros deuses, Como eu disse, os principios buscam promover a sobrevivencia humana, e as religiões dos povos circunvisinhos adotavam infaticídio como sacrifício a seus deuses, alem de outras práticas que eram categoricamente opostas aos principios dos hebreus.
            todas as teses evidenciam, mas não podem comprovar, (ja to com preguisa de escrever). O Ser humano nunca viu um atomo mas teorisou por evcidencias, e por experimentos considerou a teoria verdadeira, porem o metodo de racionalização e observação é falho e pode levar a erros, as vezes não totais mas parciais, exemplo dos navegadores da idade média que tinham uma teoria sobre o céu, e porconseguiram se guiar pelas estrelas achaam que suas teorias estavam certas, ai tem tambem muito outras, etc e etc.

          • Adan Vincon

            26 de agosto de 2013 em 17:06

            ” … Deve-se compreender que um dos objetivos da bíblia é de cirar uma identidade societal…”
            eu creio que a maioria da religioes tentam criar uma ”identidade” mas pelo visto a biblia fracassou podemos perceber pelo numero vertentes do cristianismo.
            ”…A respeito das mulheres, no geral elas não eram consideradas inferior ao homem, mas semelhante com papeis diferentes…”
            nisso voce esta totalmente equivocado, a mulher era sim tratadas com papel inferior ao homem, se bem que pelo visto vc nao consegue enxergar isso porque dever achar correto o jeito que elas eram tratadas(se for por esse motivo ja nao podemos discutir esse topico)
            a proposito vc acha correto o jeito que elas eram tratadas?
            ”…A homosexualidade é condenada por que não tem nenhuma contribuição para a a vida humana…”
            se for por esse motivo + de 90% das coisas existente no universo devem ser condenadas, ja que elas nao tem nenhuma contribuiçao para a vida humana.
            vamos condenar plutao, estrelas inuteis, aqueles pequenos microrganismos que vivem no ar ou no artico que sao inuteis para a nossa existencia.
            ”religiões dos povos circunvisinhos adotavam infaticídio como sacrifício a seus deuses”
            nem todos os povos vizinhos que ele matou faziam esse tipo oferenda, e nem foi esse o motivo dele ter exterminado esse povos, o principal motivo foi que naquele tempo javé nao era o unico Deus poderoso e ele precisavar tomar o lugar de outros deuses como Baal e Asera.
            alem do mais Javé tambem foi um infanticida(lembra dos egípcios? meio ironico,ne?)
            bom, tambem ja to ficando com preguiça de continuar escrevendo kkk

          • jefry roger

            27 de agosto de 2013 em 02:03

            like. Vc pode ver de varias maneiras as palavras que foram escritas por mim, por que estava com preguiça de conceitua-las devidamente. “…eu creio que a maioria da religioes tentam criar uma ”identidade” mas pelo visto a biblia fracassou podemos perceber pelo numero vertentes do cristianismo.” Quando as pessoas se baseiam verdadeiramente de maneira aprofundada nos ensinamentos bíblicos (e não ensinos vasios e superficiais de homens gananciosos que buscam se aproveitar da igenuidade dos indivíduos) Pode-se notar que a falha não está na bíblia mas sim no homem.”…nisso voce esta totalmente equivocado, a mulher era sim tratadas com papel inferior ao homem,” De fato ouve momentos assim, porém o pentateuco tinha diversas Leis que visavam a defesa da dignidade feminina. e em síntese a bíblia defende que Ela era e sempre será essencial para uma sociedade, tanto na família como em cargos político-admnistrativos, ou qualquer outra função que lhe for nescessário exercer. ”…A homosexualidade é condenada por que não tem nenhuma contribuição para a a vida humana…” Me expressei mal, o certo seria: o comportamento homossexual é condenado por não promover a manutenção da sobrevivencia da vida humana. “…nem todos os povos vizinhos que ele matou faziam esse tipo oferenda, e nem foi esse o motivo dele ter exterminado esse povos,…” Não faziam mas consentiam. E aliás, entra a questão da semelhança da doutrina do destino manifesto. E tambem a questão da psicologia cognitiva. Os hebreus tinham o auto-reconhecimento de serem um povo destinado a conquistar um território, e se viam capaz de faze-lo, e como se tinham por escolhidos de Deus para levar a ordem e estabilidade, Deveriam faze-lo. A repeito da morte dos primogenitos, Deus não é superficial para agir de maneira obtusamente simplista. Considere os princípios e constatações de maquiavel, e entenderá que para se alcançar um bem maior, as vezes se torna nescessário tomar atitudes que inicialmente pareçam incoerentes mas no final o objetivo é alcançado.( no caso, a liertação da escravidão dos hebreus) parafraseando Jesus: ” A sabedoria é justificada por seus filhinhos”, ou seja, os fins justificam os meios.

          • jefry roger

            25 de agosto de 2013 em 02:29

            tá cheio de erros ortográficos, por que escrevi com pressa.

  33. Matheus Rehem

    22 de agosto de 2013 em 22:42

    mataram ratos pra descobrir isso T-T , eu odeio esses cientistas

    • Bernardo

      24 de agosto de 2013 em 12:38

      Na hora que o rato tá atras da estante você não pensa nem duas vezes para matá-lo né? kkkkkkk.

      • Matheus Rehem

        24 de agosto de 2013 em 13:32

        eu não acho os roedores animais nojentos , e minha cachorra adora matar ratos e gambás então nem tenho chance de ver um vivo T_T

    • Fellipo

      23 de agosto de 2013 em 18:50

      Odeia mesmo, é? Espero que não precise fazer uma cirurgia um dia, mas caso ocorra, fale aos médicos que não precisa da ajuda deles e nem de seus medicamentos. Corte a si mesmo, mas não vá pedir anestesia, hein. Caso pegue uma tuberculose ou pneumonia, não vá pedir antibióticos. Esse computador que você está digitando aí, não é fruto de mágica, viu!

      • Matheus Rehem

        23 de agosto de 2013 em 19:12

        como eu disse antes e repito para os desinformados , eu disse que odeio os que fizeram essa experiência de causar infartos em roedores só pra descobrir algo que logo logo todo mundo irá descobrir por experiência própria

        • Fellipo

          23 de agosto de 2013 em 19:30

          Os ratinhos devem ter sofrido muito nas mãos de Alexander Fleming nas primeiras experiências com a penicilina. Hoje é considerado um dos maiores avanços da medicina. Ainda bem que Alexander Fleming não pensava como você, dizendo a si mesmo que as pessoas vão descobrir um novo antibiótico por “Experiência própria”. Se não, teria muita gente morrendo de uma simples gripe.

          • Matheus Rehem

            23 de agosto de 2013 em 19:42

            novamente digo e repito que os que eu odeio SÃO os que fizeram essa experiência e n todos que fizeram em todos animais , e quando eu disse que vai descobrir por experiência própria eu me refiro ao se existe ou n vida após a morte , aprende a interpretar

          • La No Posto Ipiranga

            24 de agosto de 2013 em 11:11

            sim mas como as pessoas que morreram vão falar que tal coisa acontece,hurr durr genius.

          • Matheus Rehem

            24 de agosto de 2013 em 12:05

            Ô hurr durr genius , vc vai descobrir quando chegar a tua vez né herp derp, ou seja todo mundo vai descobrir(menos os vivos)

          • Matheus Rehem

            24 de agosto de 2013 em 12:07

            por enquanto menos os vivos*

    • Luiz Ricardo Marques

      23 de agosto de 2013 em 15:53

      podiam matar assassinoos,ladroes etc.

      • La No Posto Ipiranga

        24 de agosto de 2013 em 11:10

        eles já fizeram isso,só que já ouve revolta da crentelhada também.

      • Matheus Rehem

        23 de agosto de 2013 em 16:49

        antigamente faziam isso

    • The Dalek

      23 de agosto de 2013 em 11:41

      Sim, fofura, e você nem mata ratos e outros bichos na sua casa e nem usa medicamentos nem nada de cosmeticos e perfumaria não.

      • Matheus Rehem

        23 de agosto de 2013 em 13:01

        eu não mato nenhum animal da minha casa , é claro que já matei insetos mas vamos dizer que isso n conta , medicamentos é claro que eu uso ,eu n disse que odeio a ciência , eu disse que odeio aqueles cientistas por causa infartos em roedores , n uso perfume u_u

        • La No Posto Ipiranga

          24 de agosto de 2013 em 11:08

          mamilos,todo o ser tem o direito a vida não importa que seja um inseto ou um mamífero,você vai pro inferno criado por nossos antepassados idiotas.

          • Matheus Rehem

            24 de agosto de 2013 em 12:08

            então todo mundo vai pro inferno , até os animais , pq os animais matam pra sobreviver e todos os humanos já mataram 1 vez na vida um inseto

        • The Dalek

          23 de agosto de 2013 em 14:17

          É vegano também por acaso? Você tá muito por fora do mundo em que vida.

    • gato do apocalipse

      23 de agosto de 2013 em 10:07

      Eu ia lhe responder mas deixa quieto, macacos e barros não se entendem

    • TENSEI

      23 de agosto de 2013 em 08:18

      então basicamente você odeia 90% de tudo que a ciência descobriu nas últimas
      décadas… remédios, produtos variados, alimentação a própria computação etc…
      mas vale o clamor das pessoas do que a racionalidade, a maioria
      tem uma tendência forte a ser desinformado, logo o restante também é!
      se as pessoas tentassem ao menos pensar a frente de seu tempo…

      • Pedro

        23 de agosto de 2013 em 16:46

        nosa ese povo que axa que testes em aniamais sao uma coiza ruim sao um retrossesso pra umanidade mesmo.
        que bon que ezistem peçoas como vose que pensam afrente do tempo… .-.

        • Pedro

          23 de agosto de 2013 em 16:46

          *tenpo

          • Jaque-chan

            23 de agosto de 2013 em 18:17

            Vc escreve certo e corrige errado, putaquipariu…

          • Pedro

            24 de agosto de 2013 em 10:56

            *serto.

    • Melhor Alone do Mundo

      22 de agosto de 2013 em 22:45

      Desculpe a resposta indiscreta, mas sem os testes não há avanço. Os ratos e outros animais para os testes são necessários para os testes… Se não fossem os testes, não teríamos a ciência atual tão desenvolvida.

      • Eros Augusto

        23 de agosto de 2013 em 12:11

        Mas é injusto, por que eles não testam neles mesmos então já que é pela ciência

        • TENSEI

          24 de agosto de 2013 em 18:05

          os testes são feitos em animais, porque eles são criados PARA ISSO
          são animais que já nasceram para essa finalidade, preparados
          geneticamente para diferentes testes…
          testar em humanos cuja saúde e genetica são uma duvida, pode dar teste totalmente
          diferentes, e nunca se descobrir um resultado eficiente!

        • Emmanov Kozövisck

          23 de agosto de 2013 em 21:33

          Nós humanos sentimos muito mais compaixão por um ser de nossa espécie comparado a outro ser de outra espécie (isso é comprovado cientificamente e eu estou generalizando, então logicamente existem exceções).

        • Zetsu Sen

          23 de agosto de 2013 em 13:03

          Pq ninguém quer morrer, oras. Antes a vida de um rato do que a vida de um humano.

          • Nathalia Santos

            17 de outubro de 2013 em 01:31

            dependendo ainda prefiro um humano… ashuashuashu

        • Samuel Abreu

          23 de agosto de 2013 em 13:00

          Genius

      • Matheus Rehem

        22 de agosto de 2013 em 22:49

        eu sei mas existem sacrifícios que não valem a pena , como por exemplo para descobrir o que tem dentro do nosso corpo , foi preciso usar escravos como cobaias

        • Melhor Alone do Mundo

          22 de agosto de 2013 em 22:52

          Isso porque era uma outra época… No século 21 usamos cadáveres. Antigamente era outra história, a medicina não era tão desenvolvida.

  34. Little Uchiha™

    22 de agosto de 2013 em 22:34

    Mas pq todo mundo vê sempre(COD)ghosts, luzes e essas coisas?

    • Luís Felipe

      23 de agosto de 2013 em 22:44

      Call of Duty? 😀

      • Little Uchiha™

        24 de agosto de 2013 em 20:53

        O mesmo a 6 anos.

    • Zetsu Sen

      23 de agosto de 2013 em 13:07

      Pq eles acreditam nisso, é algo parecido com sonhos lúcidos.

      • Matheus Rehem

        23 de agosto de 2013 em 14:09

        é exatamente isso , nós vemos o que sonhamos que queremos ver

    • Matheus Rehem

      22 de agosto de 2013 em 22:44

      na matéria já explica “Essa atividade altamente forte e sincronizada, provavelmente é a causadora daquelas imagens, que muitos pensam ser o céu ou seres de outro mundo. Assim, o mito de pessoas que quase morrem e encontram parentes mortos, o paraíso ou coisas do tipo, pode nada mais ser do que uma pequena descarga elétrica do nosso cérebro, nos enganando até na hora da morte.”

  35. Estudante

    22 de agosto de 2013 em 22:33

    Vocês não sabem com o que estão mexendo…

    • Trevor

      24 de agosto de 2013 em 20:31

      tava estranhando o comentário do estudante não estar nos principais

    • Phantom Lord / Hyoga

      22 de agosto de 2013 em 22:35

      eu to mexendo no pc .-. (NUM DIGA?)

      • Estudante

        22 de agosto de 2013 em 22:40

        Eu não disse no que,e sim com o que…

        • Luís Felipe

          23 de agosto de 2013 em 00:03

          Com as mãos. ¬¬

          • Estudante

            23 de agosto de 2013 em 01:57

            Um tem problemas com preposições,o outro tem com interpretações de verbos…Tá pegando a situação da língua portuguesa aqui no minilua .-.

          • Luís Felipe

            23 de agosto de 2013 em 10:33

            Outro tem problemas com ser trollado, só pq se acha troll…

          • Estudante

            23 de agosto de 2013 em 10:42

            Então, vamos lá. Faço faculdade de Sistemas de Informação , matemática pura. Pretendo trabalhar na área de exatas, amo matemática. Antes de julgar as pessoas, procure primeiro saber quem elas são, senão você não vai passar de um BABACA metido a quem sabe. Mas deixa quieto, afinal um moleque como você só sabe ficar defecando na internet.

          • Luís Felipe

            23 de agosto de 2013 em 17:45

            23/08/2013 – 17:44
            Exatamente 2 (dois) jóinhas.
            Daqui a pouco ele entra na outra conta pra dar o terceiro.

          • Pedro

            23 de agosto de 2013 em 13:14

            Ele ficou bravinho…
            Cara, na boa, vai estudar!
            Prefere ficar se ofendendo com brincadeiras inofensivas?
            Pega um livro qualquer do seu curso e mete a cara nele!
            Vc fica se gabando pq tá fazendo um curso superior, (q, aliás, eu tbm estou) chamando os outros de mlk, e eu é quem sou metido?

          • Moda Foca

            23 de agosto de 2013 em 13:08

            Agora a pergunta:
            O que isso tem a ver com o comentário que você respondeu?

          • Lenalee

            23 de agosto de 2013 em 12:42

            Sistemas de Informação…..cara, isso é muito chato. Ainda nao faço faculdade. Pretendo fazer faculdade de química. Ja fiz curso tecnico em quimica e agora estou fazendo bioquimica e por que diabos estou contando sobre minha vida??

          • Luís Felipe

            23 de agosto de 2013 em 17:52

            PQP!!! Vc acreditou?
            Enquanto houver novatos isso irá perdurar…¬¬

          • Estudante

            23 de agosto de 2013 em 12:48

            Porque você quer que eu dê minha opinião sobre isso? .-.
            Química é interessante,mas eu não me aventuraria em licenciaturas…Salários desmotivadores…Talvez um bacharelado como medicina até seria interessante .-.

          • Trevor

            24 de agosto de 2013 em 20:34

            larguem tudo e virem pastores, vcs iram ganhar a admiração de milhões, dinheiro em milhões, shows ao milhões… virem pastores

          • Luís Felipe

            23 de agosto de 2013 em 17:51

            Talvez letras… Ou, quem sabe, agronomia.

          • Lenalee

            23 de agosto de 2013 em 13:10

            É…pode ser. Sei la. Acho que falei por falar mesmo. So pra me animar um pco, conversar com alguem. Bacharel é melhor mesmo.

          • PATROCINADOR novato

            23 de agosto de 2013 em 13:27

            DEPOIS Q EU ME FORMAR EM GASTRONOMIA
            VOU ABRIR UM REQUINTADO FAMOSO E CARO
            CUISINERESTAURANT, E DEPOIS ESFREGAR O
            DINHEIRO NA CARA DE VCS 2

          • Lenalee

            23 de agosto de 2013 em 16:23

            Eu tbm vou ganhar muito dinheiro. Vou trabalhar numa cervejaria e jogar cerveja na cara de vcs!!!!

          • gato do apocalipse

            23 de agosto de 2013 em 20:49

            me intrometendo no assunto
            querem muito dinheiro sem esforço, estudem marketing e psicologia, virem pastores e vivem felizes

          • Luís Felipe

            23 de agosto de 2013 em 10:45

            Tá bom. Agora diz pro Pedro e o Patrocinador virem curtir seu comentário, pra parecer q alguém gostou.

          • PATROCINADOR

            23 de agosto de 2013 em 11:08

            MAS…. EU…. CURTI…… SEU COMENTÁRIO

          • Estudante

            23 de agosto de 2013 em 12:11

            Estrella, 6 comentários seus tentando causar polêmica? Haja fakes viu?

          • Pedro

            23 de agosto de 2013 em 13:16

            JÁ DIZIA O VELHO DITADO DA INTERNET
            “Não alimente os novatos”

          • PATROCINADOR novato

            23 de agosto de 2013 em 12:55

            Ahn,na verdade eu sou fake do Randy .-.

          • CÉREBRO VOADOR

            23 de agosto de 2013 em 13:02

            ESSA CONTA FOI LOGADA ATRAVÉS DO ORKUT

          • PATROCINADOR novato

            23 de agosto de 2013 em 10:05

            JÁ DIZIA O VELHO DITADO DA INTERNET
            “Não alimente os novatos”

          • Estudante

            23 de agosto de 2013 em 10:10

            Depois do Henry,Cleysson,Lord Gilso e vários outros,quem diria que o novo câncer daqui seriam esses famigerados novatos…Mantenham distância.

  36. Matheus Gomes

    22 de agosto de 2013 em 22:30

    Ainda não passei por nada do tipo, quem sabe um dia eu tenha essa sensação e volte para lhes contar. Porém tenho parentes que já tiveram flash’s com imagem de toda sua vida quando passaram por situações parecidas. Enfim, só saberemos quando passarmos por algo assim…

  37. Melhor Alone do Mundo

    22 de agosto de 2013 em 22:30

    Ciência deixando a religião no chinelo… De novo

    • rafael ferreira

      23 de agosto de 2013 em 23:52

      oi eai querua ti fazer uma pergunta se vc e ateu eu nao me importo nao so contra mais eu queria saber o que fez vc pensar q deus nao existe nao estou dizendo q vc etsa certo ou errado mais queria saber o q te fez pensar asim?

      • Diego Martins

        25 de agosto de 2013 em 12:27

        Lógica.

      • Melhor Alone do Mundo

        24 de agosto de 2013 em 00:20

        Não penso que Deus não existe. Na minha opinião, até pode existir sim um ser superior, mas não como a igreja católica sugere. E não falei em nenhum momento que Deus não existia, apenas que a ciência está mudando muita coisa que a igreja antes havia falado. Não tem muito a ver com Deus, não acha?

    • Diego Martins

      23 de agosto de 2013 em 20:33

      Como o usual.

      • Melhor Alone do Mundo

        23 de agosto de 2013 em 20:40

        Verdades virão, em breve…
        Aliás, mudando de assunto, acho que tu te interessa nesses assuntos, criaram uma espécie de máquina de teletransporte que conseguiu transportar pequenas partículas de um lugar para outro. Não lembro onde vi isso, mas lembro q tu te interessa nesses assuntos… Vale a pena dar uma lida

    • Zetsu Sen

      23 de agosto de 2013 em 13:06

      no shit, sherlock

    • Samuel Abreu

      23 de agosto de 2013 em 13:02

      do not speak any shit again! son of a bitch!

    • Super

      23 de agosto de 2013 em 12:10

      não fala merda, você é tão hipócrita dos que os que pensam ao contrario do que você disse!

    • Adrian Nicollas

      23 de agosto de 2013 em 01:57

      SQS

    • Muller Montreal Canadiens

      22 de agosto de 2013 em 23:30

      SQN

  38. Phantom Lord / Hyoga

    22 de agosto de 2013 em 22:30

    cerebro troll -_-

  39. 3 Hits

    22 de agosto de 2013 em 22:30

    Interessante.

  40. Wagner

    22 de agosto de 2013 em 22:29

    Tadim dos rainhos 🙁
    E não ligo se isso é ciência ou religião. Desde que eu “volte à vida” depois de ter visto a luz, tá de boa.

    • Ricardo Niclas Lopes

      23 de agosto de 2013 em 14:17

      dificilmente eles fariam voltar a vida, porque os ratos de laboratório tem que ser sacrificados de qualquer jeito, mas geralmente eles não podem usar um numero muito grande, imagine algo em torno de 50 a 150

  41. Slender Junior

    22 de agosto de 2013 em 22:29

    Como sempre, a ciências contrariando a religião :p u.u

172 Comentários
mais Posts
Topo