A história da evolução do homem que poucos conhecem

Muito se fala que o homem evoluiu do macaco, porém poucas pessoas realmente conhecem essa teoria e suas bases a fundo. Então vamos mostrar que os cientistas não estão apenas “achando” ou “chutando” a origem do homem, e que na verdade eles têm evidências gigantescas dessa evolução:




A teoria

homem e macaco

A teoria da evolução ensina que, com o passar do tempo, os seres se adaptam ao ambiente em que vivem, sempre evoluindo. E os que não se adaptam rápido o bastante simplesmente somem. Por isso, acredita-se que no passado o homem e outros primatas tiveram um ancestral em comum e, devido às intempéries da vida, as duas raças se separaram. Cada uma seguiu seu caminho evolutivo, até os dias de hoje. E tudo começou por:




Sahelanthropus tchadensis

NHB2011-00358

Viveu há 5,4 milhões de anos.

Em 2001 foi encontrado um crânio no deserto de Chad Djurab. Pela análise foi possível descobrir que ele era bípede, o que revela o fato dele estar saindo das árvores para andar no chão. Mas ainda não é possível confirmar que ele realmente seja a verdadeira separação entre o homem e o macaco, mas pode ter sido o primeiro passo para isso.




Kenyanthropus platyops

newsimage

Viveu há 3,5 milhões de anos.

Em 1999, em um lago chamado Turkana, no Quênia, foi encontrado um crânio capaz de manter um cérebro medindo um terço do nosso e maior do que o de um chimpanzé. Com a reconstituição baseado nos ossos achados, foi descoberto que ele tinha a mandíbula modificada, totalmente adaptada ao novo ambiente.




Australopithecus afarensis

Australopithecus_afarensis

Viveu há 3 milhões de anos.

Um dos achados mais importantes nessa área foi Lucy, um esqueleto encontrado 1974 na Etiópia. Esse esqueleto, que serviu como base para uma reconstituição completa, revelou que esse ser tinha um cérebro um pouco maior do que os chimpanzés atuais e a parte de baixo do corpo era quase igual a nossa atual, revelando que Lucy era bípede e vivia no chão.

O fato mais importante relacionado a essa “espécie” foi outro achado de um crânio que revelou uma boa pista de que ela realmente fez parte de nossa evolução. O cérebro dos chimpanzés possui um sulco semilunar, porém os humanos atuais não. Já a espécie de Lucy tinha o tal sulco, porém ele era bem pequeno, o que pode indicar que eles já estavam caminhando em direção ao que somos hoje.




Paranthropus boisei

paranthropus_boisei

Viveu há 2 milhões de anos.

Conhecido também como “Quebra Nozes”, o Paranthropus se destacou por seu rosto peculiar, com uma testa bem pequena e também por seus dentes grandes e muito fortes. Acredita-se que ele tenha desenvolvido tal coisa para poder se alimentar de todo tipo de alimento, até mesmo os mais duros, pois ele precisava de mais energia para manter o cérebro relativamente grande, quase a metade do tamanho do nosso.




Homo habilis

habilis_op_800x776

Viveu há 1,6 milhões de anos.

Esse talvez tenha sido o primeiro representante real dos humanos a andar na Terra, pois tinha habilidade de usar ferramentas. Seu cérebro ainda tinha menos da metade de nosso atual, porém seu lobo frontal era bem desenvolvido e como se sabe, essa é a parte responsável pelo pensamento lógico e raciocínio.

Na época em que o Habilis viveu, o mundo estava passando por enormes mudanças climáticas e graças a seu cérebro e habilidades, ele conseguiu sobreviver se adaptando a situação e deu continuidade ao nosso desenvolvimento.




Homo ergaster

Screen-Shot-2013-03-18-at-5.30.01-PM

Viveu há 1,5 milhões de anos.

Com um cérebro apenas 30% menor do que o nosso, o Ergaster pode ter sido o primeiro ser a usar o fogo como ferramenta, além de ter criado diversas coisas com pedras. E acredita-se que graças ao seu desenvolvimento cerebral e vida em grupos, ele desenvolveu uma espécie de linguagem primitiva.




Homo erectus

Homo-Erectus

Viveu há 1 milhão de anos ou menos.

Em 84, um esqueleto encontrado no Quênia nos deu a luz do que viria a ser uma das mais desenvolvidas formas de vida de nossa árvore evolutiva. O Erectus tinha um cérebro duas vezes maior do que o de um chimpanzé e também possuía a região social dele bem desenvolvida. Acredita-se que ele, por ter abandonado totalmente as árvores, acabou se juntando em grupos para sobreviver e usando o fogo como vantagem.

E graças a sua habilidade de andar em duas pernas e ter poucos pelos (o que permitia uma melhor transpiração), ele foi capaz de caçar de maneira mais eficaz, conseguindo os alimentos necessários para sustentar o cérebro maior que consumia mais energia.




Homo heidelbergensis

miguelon2-630x350

Viveu há menos de 500 mil anos.

Heidelbergensis, além de já ter traços humanos bem claros, também possuía outra coisa que muito de nós cultivam: fé. Alguns cemitérios desses seres foram encontrados, o que revelou rituais, que envolviam machados rosa. Isso indica certo ritual, provavelmente derivado de alguma crença religiosa.

Ele já vivia em uma espécie de sociedade e era capaz de construir abrigos grandes para sua proteção. Ele também deve ter sido quem realmente espalhou a vida por outros lugares, pois se acredita que há 400 mil anos atrás, o Heidelbergensis migrou para Europa e uma parte de sua população ficou na África. O primeiro grupo acabou dando origem a:




Homo neanderthalensis

neanderthal-6151

Viveu há 300 mil anos atrás.

O Neanderthalensis foi uma espécie de homem moderno que não deu muito certo. Ele viveu na Europa e alimentava-se praticamente só de animais, porém suas capacidades de caça eram pequenas e suas ferramentas funcionam apenas a curta distância.

Isso e o grande cérebro que necessitava de muita energia pode ter sido sua derrota. Principalmente pelo fato de que na Europa, há 30 mil anos, houve uma grande mudança climática, o que deve ter dizimado o neanderthalensis, que não era tão adaptável. Porém existia outra vertente, que era bem mais capaz e estava em um lugar melhor:




Homo sapiens

acf935a2b29540fdbd8b7ab9c3e6aca8

Surgiu há 200 mil anos.

Com grande capacidade de adaptação, utilização de ferramentas e um cérebro capaz de sustentar um bom convívio social, o Sapiens conseguiu vingar mesmo com todos os problemas.

Há 140 mil anos, a África sofreu com uma grande seca, mas graças a sua capacidade de adaptação, o Sapiens fugiu para litoral e aprender a viver não apenas de carne, mas de frutas e outras coisas.

Sua grande capacidade social, até o fez desenvolver a vaidade, tanto que alguns objetos da época mostravam colares e coisas do gênero criadas por eles.

Sobrevivendo a todos os problemas, o Sapiens migrou para Europa e para todos os lugares, com seu corpo compacto e um cérebro poderoso, era capaz de se adaptar a qualquer situação, mesmo as mais complicadas. A evolução enfim havia criado um ser capaz de passar seus genes adiante, mesmo com todas as intempéries do mundo.

evolução

Essa é uma parte da teoria da evolução humana, muito resumida, mas que mostra os possíveis caminhos que percorremos para chegarmos aqui. Toda ela é baseada em esqueletos encontrados e estudos arqueológicos. Nenhum dos seres acima foi criado do nada. Todos foram baseados em ossos achados, que com a ajuda de pesquisas e poderosos computadores geraram as imagens de sua possível aparência.

Agora você já sabe como o homem surgiu e para onde está indo, afinal a evolução jamais para e apenas os fortes sobrevivem.

Siga Diego Martins no Google+: gplus/diegomartins

Ou adicione no Facebook: http://www.facebook.com/diegominilua

Faça parte de nosso grupo: http://www.facebook.com/groups/188760724584263/

  1. Leonardo Pereira

    30 de março de 2016 em 13:28

    se encotrar a dilma vam falar que era corupito

  2. Rubens Sgarbi-Ayres

    2 de janeiro de 2016 em 16:22

    Pra mim, dizer que todas essas espécies de primatas eram antepassados do homem, é arriscado, dada a escassez de material achado. Acham um crânio, alguns ossos e já dizem: “era um antepassado do homem”. Já acho difìcil com tão pouco material dizer que se tratava de uma espécie propriamente dita (poderiam tratar-se apenas de indivíduos com alguma mutação…), ainda mais que era um antepassado do homem, tirando os mais recentes e mais bem documentados como o neanderthalensis e o erectus.

  3. Nathan Herberto Ribas Vellasques

    5 de outubro de 2015 em 19:21

    cara na vdd tivemos um ancestral e n evoluimos diretamente deles imagine um ancestral e ele se divide em dois grupos: macacos e humanos os dois ficam existindo

  4. Allan

    6 de agosto de 2015 em 22:32

    Não os mais fortes, mas sim os mais aptos, os que se adaptam melhor e mais rápido.

  5. Luiz Gustavo

    13 de julho de 2015 em 21:56

    Se Charles Darwin imaginasse que sua Teoria da Evolução das Espécies seria utilizada para comparar e, até mesmo servir como base, para uma afirmação equivocada que seres humanos são descendentes de macacos, certamente ele morreria de frustração.

    Para aqueles já tiveram a oportunidade de folhear alguns de seus escritos e discutir sobre o assunto, não é difícil ver que ele jamais afirmara isso. Embora chimpanzés e gorilas modernos lembrem bastante as criaturas que deram origem ao homem, nenhum deles é nosso ancestral.

    O que deve ficar claro é que temos com esses bichos, isto sim, um antepassado em comum, que viveu há mais de 6 milhões de anos em algum lugar da África. Se pudéssemos ressuscitá-lo, a criatura seguramente se pareceria com um macaco – afinal, ela também foi uma espécie de primata. Mas teria detalhes anatômicos que não existem em nenhum animal que conhecemos hoje.

    O simples fato de acreditarmos ou não em algo, não o torna verdade ou mentira.

    Acreditar no Criacionismo ou no Evolucionismo, ou não acreditar em nenhum deles, só fará alguma diferença se você não estiver aberto a entender outras possibilidades ou se achar que somos seres estáticos, cuja existência e/ou evolução não merecem estudos ou dúvidas e que tudo ocorre com a humanidade já está escrito e de nada vale tentar mudar ou evoluir que não seja por aquilo que encontra-se nos textos sagrados ou ensinamentos anteriores.

    Eu acredito que, do surgimento até a era da consciência, passaram-se milhões de anos e durante esse processo a civilização passou por inúmeras transformações individuais e coletivas que deram um novo rumo à nossa história cuja quase totalidade de informações, acontecimentos e desenvolvimento ocorreram basicamente nos últimos 1000 anos. Acredito ainda que dentro de cinquenta ou sessenta anos, teremos um volume muito maior acontecimento e informações muito maior que tudo que aconteceu nos últimos dez mil anos de evolução humana.

    Essa velocidade e quantidade de fatos e informações a que estamos sujeitos hoje, está muito além de nossa compreensão e capacidade de interpretação pois a genética não permite que evoluamos na mesma velocidade.
    É como estar numa multidão e mesmo que não façamos nada, o simples movimento do grupo nos leva à um local diferente, mesmo que seja contra a nossa vontade ou que sequer percebamos que isso ocorre.

  6. Karlinha Naiara

    18 de junho de 2015 em 14:15

    Agora me digam .. De onde vieram os MACACOS?

  7. Fabiula Vieira

    24 de abril de 2015 em 21:27

    Se o ser humano veio do macaco,entao pq ainda existem macacos e os macacos de hoje em dia nao evoluiram e n setransformaram em seres humanos tambem?…

  8. ani

    21 de abril de 2015 em 22:25

    [img]http://www.gifbin.com/bin/022012/1329414563_ape_to_human_evolution.gif[/img]

  9. Maria Luiza Luiza

    9 de abril de 2015 em 14:19

    E AINDA NÃO DEU CERTO PQ OH RAÇA RUIM NAM!!

  10. Sidnei Alves

    27 de outubro de 2014 em 20:14

    essa é a pura verdade,inclusive comentei sobre isso hoje no trabalho,parecia que eu tinha lido isso kkkkk

  11. Alan De Oliveira Santos

    13 de outubro de 2014 em 17:15

    humanidade raça da ignorância

  12. Yamih Chan

    28 de maio de 2014 em 19:53

    só uma dúvida: porque o homo sapiens está representado como um cara branco se todas as reproduções de como seriam as espécies que deram origem a ele tem as características de uma pessoa negra? (como exceção do homo erectus que lembra um asiático e os dois seguintes) é que tipo, se o restante da evolução ocorreu na África, provavelmente um continente cuja maior parte do território na época era abundado por altas temperaturas, acho que nossos “antepassados” possuíam grandes quantidades de melanina… ‘-‘ enfim. Meu comentário é mais pra reflexão e talz…

    • Yamih Chan

      28 de maio de 2014 em 19:56

      perdão pelo linguajar científico no final, mas acho que deu pra entender o que eu quis dizer não é… meu avô é descente de negros e índios e a genética quis que eu nascente branquela -.-‘ então eu fico pensando sobre essas coisas e talz… aí por isso reparei da imagem e resolvi questionar ‘-‘

      • Yamih Chan

        28 de maio de 2014 em 19:56

        nascesse*

  13. Paulo Cesar Cavalcanti

    17 de abril de 2014 em 21:52

    Toda a religião que não ter como base a Evolução, o seu destino é sua extinção, pouco importando o tempo que leve a isso!

  14. Paulo Cesar Cavalcanti

    16 de abril de 2014 em 23:27

    Portanto: De acordo com a Academia Nacional de Ciências (NAS), uma teoria científica é “uma explicação bem substancial de algum aspecto do mundo que pode incorporar fatos, leis, inferências e hipóteses testadas”. Portanto ser uma teoria não é nenhuma restrição à validade da evolução.
    É falso alegar que a macroevolução não é testável. Testes indiretos podem ser feitos por análise de DNA e evidências fósseis, que a autora subestima. Um teste simples seria se supor que, entre o período, digamos, de seis milhões de anos atrás até o fim da última era glacial, se encontre uma sucessão de fósseis com características cada vez menos simiescas e mais humanizadas. Todas as escavações feitas até agora têm confirmado isto. Ninguém encontrou o esqueleto de um homem moderno ao lado do de um dinossauro, como seria de se esperar no caso de uma origem da Criação.

  15. Paulo Cesar Cavalcanti

    16 de abril de 2014 em 23:15

    vejam esse outro aqui das mentiras dos fanáticos religiosos: 4. O Homem de Cro-Magnon: segundo o dr. Duane T. Gish, professor de ciências naturais e apologética, o chamado Homem de Cro-Magnon passaria despercebido por nossas ruas se usasse a moda corrente, ou seja, nele não há nada de símio

    Natural, ora. Os primeiros fósseis cro-magnon que chegaram à Europa são mais recentes que os primeiros neanderthais. É de se esperar que tivessem um aspecto próximo ao nosso.

    5. O Homem de Piltdown: foi uma fraude forjada por Charles Dawson a partir de um fragmento de maxilar, dois dentes e um fragmento de crânio. A fraude foi descoberta quarenta anos mais tarde.
    6. Este foi o caso mais famoso de falsificação já feita em paleontologia. Felizmente, é difícil que ele se repita hoje. Processo de datação radiológica impedem que alguém fabrique fósseis a partir de peças modernas. Há, porém, outros tipos de ameaça como falsear o local de origem dos fósseis e fabricar um esqueleto falso usando fragmentos de outros. Recentemente (1998), publicou-se a descoberta de um réptil aviforme batizado de caudiptérix, que aclamado como evidência do parentesco de aves e dinossauros. Não demorou muito para se constatar que era uma montagem feita por contrabandistas utilizando diversos fósseis legítimos. Felizmente, técnicas modernas dão vida curta a embustes desse calibre.

    Observando os cinco itens acima, é fácil concluir que a autora fez uma seleção parcial de fatos exemplificando apenas erros cometidos pela paleoantropologia, ignorando solenemente as correções que foram feitas, avanços no estudo e, principalmente, as grandes descobertas certeiras feitas. Um pernicioso livro que contém todos estes embustes é “Evolução? OS FÓSSEIS DIZEM NÃO!”, DE DUANE GISH, UMA COLETÂNEA DE FRAUDES PARA CATEQUISAR CRIANÇAS AO CRIACIONISMO.

  16. Paulo Cesar Cavalcanti

    16 de abril de 2014 em 23:12

    Vou mostrar-lhe através desse texto evolucionista como os fanáticos querem e mentem para seu seguidores:1. O Homem de Nebraska: teve sua imagem reconstituída a partir de um dente com idade estimada de um milhão de anos. Após quatro anos e meio, descobriu-se que aquele dente na verdade pertencia a uma espécie de porco já extinta.
    Resposta: Este incidente foi maliciosamente tirado do fundo do baú. Pouca gente sabe dele e nenhuma teoria evolucionista foi baseada nele. Os que desenterram o Homem de Nebraska no intuito de ridicularizar os evolucionistas não contam toda a verdade, ou melhor, só contam aquilo que interessa. Um dos cientistas envolvidos na descoberta do dente, em 1922, já tinha alertado sobre a enganosa semelhança entre os molares de uma espécie de porco fóssil e os dos primatas. O dente em questão estava extremamente gasto para permitir uma comparação confiável, a descoberta foi publicada num jornal não-científico (Illustrated London News) e a ilustração que acompanhava o artigo

  17. Paulo Cesar Cavalcanti

    16 de abril de 2014 em 23:09

    Observem essa matéria de um estudioso refutando os fanáticos, leigos em estudo da Evolução: • Cesar G “O Primata”
    Astronomia e Espaço
    Religião e Espiritualidade
    Mentiras e mais mentiras. Danilo, já sabemos que os criacionistas são os reis da mentira e da falácia, não precisa provar isto com uma pseudo-pergunta…

    1. o tamanho do Sol pouco varia na sua fase atual de vida. Esta idéia de que o Sol encolhe 1,5m por hora foi baseada em dados de 1979, errados, e foi descartada pelo seu autor, em 1980. Novas medidas demonstraram que o Sol não está encolhendo. Mas quem disse que os criacionistas fazem alguma verificação?

    2. o DNA mitocondrial não prova que “viemos de uma única mulher”, apenas diz que, dentre as mulheres que existiam há 200 mil anos, apenas a linhagem de uma delas persiste. As outras linhagens foram absorvidas ou extintas. Notem que o trabalho da “Eva mitocondrial” vai contra o trabalho do “Sol encolhido”, dando uma datação de 200.000 anos atrás para o ano em que viveu a tal “Eva”.

    3. o caso das supernovas? Bom, pelo número de supernovas apontados no trabalho, de 220 supernovas, a idade do Universo é de NO MÍNIMO 11.970 anos, e não 7.000 como querem os criacionistas da terra jovem. Mas existem tantos erros na teoria dos criacionistas da terra jovem que é de se preocupar se algum deles alguma vez já fez alguma conta mais complexa que 2+2, e conseguiu acertar…

    4. A idade do Universo está estabelecida como 13,7 bilhões de anos, mas este número não é o número final, principalmente por que ele depende dos conhecimentos que temos do Universo. Mas no início da década de 70, com certeza a idade do Universo era bem maior que os 4,5 bilhões de anos da Terra. Olha só o pega-ratão criacionista: a idade do Universo é uma coisa, a idade da Terra é outra. A idade da Terra tem causado problemas por que a Terra é um planeta geologicamente ativo, e é difícil encontrar rochas com mais de 3,8 bilhões de anos de idade. O consenso atual é de que a Terra tem cerca de 4,5 bilhões de anos de idade, um pouco menos que o Sol. Quanto às acusações de ser execrado se discordasse deste número, quero lembrar que:

    a. criacionistas não discordam, eles, sem prova alguma, afirmam que os cientistas estão errados. Isto não é nem mesmo razoável;

    b. quem excecra quem discorda são os criacionistas, que xingam os cientistas de mentirosos, insinuando que os cientistas sustentam teorias que vão contra os fatos. O que é isto senão difamação e calúnia? Criacionistas tem que ser banhados em alcatrão e penas, até aprenderem a se comportar como dignos representantes do ‘homo sapiens’.

    5. Como assim, era para ter galáxias jovens e galáxias velhas? Algum criacionista alguma vez já se debruçou sobre o problema da idade das galáxias? De onde saiu esta afirmação que deveriam haver galáxias de diferentes idades? Mais uma impostura criacionista.

    6. Você fez as contas? Eu fiz. A Lua afasta-se da Terra com uma taxa de 3,8cm por ano. Este número é o resultado da medição da distância da Terra à Lua feita usando raios laser e os espelhos que os americanos deixaram na Lua.

    Bom, 3,8cm por ano dá 3,8m por século, ou 38 m por milênio, ou 38.000m=38km por milhão de anos ou 38.000 km por bilhão de anos. Multiplica isto por 4,5 bilhões de anos e você tem 171.000km. A Lua atualmente encontra-se a 384.400 km. Se ela afastou-se 171.000 km, então ela estava há 213.000 km há 4,5 bilhões de anos. O limite de Roche para a Terra é de 18.500 km (se a Lua chegar a esta distância da Terra, será destruída pelas forças de maré). Como podemos ver, a Lua sequer chegou perto deste limite, se considerarmos a taxa de afastamento constante. Mais uma mentira criacionista que se arrasta no chão, babujenta e sarnenta.

    Provas da Terra Jovem? Só mentiras:

    1. os sedimentos do oceano: onde estão as considerações para a deriva continental?

    2. Halos nas rochas? De um criacionista fundamentalista? Não tem nenhum trabalho de cientistas que não confundem ciência com religião para citar?

    Não percam seu tempo com estas teorias “científicas”. Não há nada mais que um monte de erros e mentiras, especialização dos criacionistas.
    o 3 meses atrás
    Fonte(s):
    The Shrinking Sun
    http://www.don-lindsay-archive.org/creat

    Scientia: O caso da “Eva” mitocondrial
    http://str.com.br/Scientia/eva.htm

    Supernova remnants (em inglês)
    http://www.talkorigins.org/faqs/supernov
    Artigo extenso, explicando o que são supernovas, quais os seus tipos, como se formam, etc.

    Marés e limite de Roch
    http://www.if.ufrj.br/teaching/astron/ma

  18. Paulo Cesar Cavalcanti

    16 de abril de 2014 em 22:59

    Com as doutrinas e religiões espiritualistas (espiritismo, Teosofia, Eubiose, umbanda, todas religiões orientais) não têm esse problema que as religiões ocidentais (católicas e protestantes) tem. Pois as espiritualista têm uma “mente mais aberta ao conhecimento”, livre de dogmas, fanatismos e o apego exagerado da bíblia , que lida ao “pé da letra” fica realmente sem sentido..

  19. João Pedro Poubel

    31 de março de 2014 em 11:09

    muito bom parabes para vcs

  20. Joao Fontes Almeida

    12 de março de 2014 em 21:18

    Não dá para misturar crenças religiosas( plenamente contestáveis) com fatos e estudos profundos feito por pessoas sérias e competentes. Antes de escrever qualquer bobagem por aqui, aconselho a que voltem para os bancos escolares. Ponto final.

  21. Joao Fontes Almeida

    12 de março de 2014 em 21:12

    Matéria interessante e muito instrutiva e só soma aos nossos conhecimentos.

  22. Nyew Ortiz

    9 de novembro de 2013 em 13:34

    Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk!
    Em 2,3 milhões um simples tentilhão só adapta o bico e, no dobro do tempo um macaco vira homem. Perfeito! Não há o que discutir! Kkkkkkkkkkkkkkkkkkk!

    • Paulo Cesar Cavalcanti

      16 de abril de 2014 em 23:06

      ESTUDE PRIMEIRO PARA DEPOIS CRITICAR. VOCÊ ESTÁ SENDO LEIGO NO ASSUNTO

    • Julio Cesar Felix

      16 de janeiro de 2014 em 22:05

      A Evolução depende de inúmeros fatores, não só do tempo, mas a adaptabilidade com o meio em que se vive e a disponibilidade de elementos necessários para a perpetuação da espécie, logo fazer comparativo entre a evolução de uma espécie com outra , só demonstra a sua ignorância no assunto citado.

  23. Baixando NaFaixa

    1 de novembro de 2013 em 17:55

    Documentário – A Origem do Homem – Dublado – Muitos cientistas acreditam que os primeiros seres humanos surgiram na África Oriental. Se isso for verdade, por que os humanos são encontrados em quase todos os lugares do mundo? http://mcaf.ee/a0ds4

  24. Luciano Severino Da Silva Junior

    13 de outubro de 2013 em 00:43

    kkkkk veio do macaco q palhaçada ainda tem gente que acredita nisso ahffff

    • Paulo Cesar Cavalcanti

      16 de abril de 2014 em 23:04

      NÃO É DE MACACO NÃO RAPAZ, MAS DE HOMINÍDEOS. VÁ ESTUDAR E SER MENOS FANÁTICO RELIGIOSO

  25. Mauricio Wendhausen Becker

    12 de setembro de 2013 em 23:56

    Acho que esta faltando o Homo Sapiens Sapiens (Homen que sabe que sabe) seria nós atualmente

  26. Paulo Santos

    2 de setembro de 2013 em 20:23

    Faltou o Homo Superior, mas essa ainda se esconde. Com medo da não aprovação da espécie dominante que extermina tudo que não consegue entender ou conquistar. Mas logo será a hora da revelação.

  27. Haroldo Henrique

    27 de julho de 2013 em 17:45

    Ótimo post, assunto muito legal para se ler.

  28. Filipe ZS

    7 de maio de 2013 em 03:44

    Primeiro mostrem argumentos científicos empiricamente testáveis e dados que comprovem que isso tudo não passa de uma simples hipótese pois não carece de testes e experimentos científicos para serem considerados uma tese ou teoria.

  29. Raito Yagami

    2 de maio de 2013 em 21:49

    É tudo mentira a verdadeira historia da evolução do homem é essa aki.

    [img]http://ovo69.zip.net/images/evolucao-homem-2001.jpg[/img]

  30. Mariana Santos

    9 de abril de 2013 em 15:20

    Então me fala ai quantos cromossomos tem o barro…

    • Shun

      1 de maio de 2013 em 13:57

      Fia, o barro não passou por um suposta evolução, portanto não precisou de cromossomos, assim como o barro também não tinha órgãos, sentidos, etc.

  31. William Santos

    1 de abril de 2013 em 15:28

    O padrão genético dos macacos é muito diferente do padrão genético do homem, pois o homem tem 46 cromossomos e o gorila, o chimpanzé e o orangotango têm 48 cromossomos e o gibão tem 44 cromossomos Em um estudo feito pelo The Chimp Sequencing and Analysis Consortium, que reuniu pesquisadores dos Estados Unidos, Alemanha, Israel, Itália e Japão, publicado pelo jornal científico semanal britânico Nature, os cientistas disseram que decifraram o código genético dos chimpanzés, e constataram que o chimpanzé possui cerca de três bilhões de pares de genes, e que desses 3 bilhões de pares de genes, 35 milhões são diferentes dos encontrados no DNA dos humanos portanto, vemos que o código genético do chimpanzé é muito diferente do código genético do ser humano, pois existem 35 milhões de diferenças entre o código genético do chimpanzé e o código genético do ser humano. Em quanto algumas pessoas acredita nisso eu prefiro acreditar na bíblia , só dando alguns exemplos de fraudes sobre esses suposto ” Homens Macacos ” , que tal falar dos homens de Cro-Magnon ? : segundo o dr. Duane T. Gish, professor de ciências naturais e apologética, o chamado Homem de Cro-Magnon passaria despercebido por nossas ruas se usasse a moda corrente, ou seja, nele não há nada de símil número. 2 – O Homem de Piltdown: foi uma fraude forjada por Charles Dawson a partir de um fragmento de maxilar, dois dentes e um fragmento de crânio. A fraude foi descoberta quarenta anos mais tarde. número 3 – O Homem de Nebraska: teve sua imagem reconstituída a partir de um dente com idade estimada de um milhão de anos. Após quatro anos e meio, descobriu-se que aquele dente na verdade pertencia a uma espécie de porco já extinta e etc… posso passar dias citando fraudes da teoria evolucionista . ^^ CRIACIONISMO WINS ! *-* RSRSRSRS .

    • Paulo Cesar Cavalcanti

      16 de abril de 2014 em 23:24

      1. O Homem de Nebraska: teve sua imagem reconstituída a partir de um dente com idade estimada de um milhão de anos. Após quatro anos e meio, descobriu-se que aquele dente na verdade pertencia a uma espécie de porco já extinta.

      Resposta: Este incidente foi maliciosamente tirado do fundo do baú. Pouca gente sabe dele e nenhuma teoria evolucionista foi baseada nele. Os que desenterram o Homem de Nebraska no intuito de ridicularizar os evolucionistas não contam toda a verdade, ou melhor, só contam aquilo que interessa. Um dos cientistas envolvidos na descoberta do dente, em 1922, já tinha alertado sobre a enganosa semelhança entre os molares de uma espécie de porco fóssil e os dos primatas. O dente em questão estava extremamente gasto para permitir uma comparação confiável, a descoberta foi publicada num jornal não-científico (Illustrated London News) e a ilustração que acompanhava o artigo vinha com uma nota do autor alertando que “Sr. Forestier [o artista] fez um desenho notável para exprimir alguma idéia das possibilidades sugeridas por sua descoberta. Como não sabemos nada da forma da criatura, sua reconstrução é meramente a expressão da genialidade imaginativa de um artista brilhante.“
      O equívoco durou apenas cinco anos e foram os próprios autores da “descoberta” que esclareceram o erro na revista Science, este sim um periódico científico de prestígio.

    • Paulo Cesar Cavalcanti

      16 de abril de 2014 em 23:22

      Veja aqui uma resposta: 6. Este foi o caso mais famoso de falsificação já feita em paleontologia. Felizmente, é difícil que ele se repita hoje. Processo de datação radiológica impedem que alguém fabrique fósseis a partir de peças modernas. Há, porém, outros tipos de ameaça como falsear o local de origem dos fósseis e fabricar um esqueleto falso usando fragmentos de outros. Recentemente (1998), publicou-se a descoberta de um réptil aviforme batizado de caudiptérix, que aclamado como evidência do parentesco de aves e dinossauros. Não demorou muito para se constatar que era uma montagem feita por contrabandistas utilizando diversos fósseis legítimos. Felizmente, técnicas modernas dão vida curta a embustes desse calibre.

    • Paulo Cesar Cavalcanti

      16 de abril de 2014 em 23:03

      Os cientistas atualmente não se baseiam somente em ossadas não amigo. Hoje em dia temos a genética, dna etc. Temos em laboratório gens dos homo neadenthalis, sapiens etc. Quanto essas fraudes que você citou , foi apenas uma delas do homem Piltdown. Isso não que dizer que as outras amostras de ossos pela paleontologia estejam erradas. Seja mais racional amigo, estude mais e deixe um pouco seu fanatismo religioso. Sua religião precisa também evoluir, saiba disso!

    • Julio Cesar Felix

      16 de janeiro de 2014 em 22:02

      Wilhiam , usar casos de fraudes não invalidam centenas de fósseis , com análises conceituadas e demonstradas nas mais respeitadas revistas de divulgações cíentificas, aliás como voce pode não saber as fraudes foram descobertas pelo método cíentifico que no caso do homem de piltdow foi feita com observação e experimentos dos pigmentos e resíduos de ferro, pois na ciência é assim que se caminha, sempre buscando falhas em teorias, preenchendo lacunas com dados e fatos que juntos tendem a confirmar ou derrubar uma hipótese , claramente difere da religião que afirma algo sem prova nenhuma, simplesmente manda te aceitar e calar-te.

  32. Slenda

    28 de março de 2013 em 18:04

    [img]http://minilua.org/wp-content/plugins/motivational/posters/mayra[/img]

  33. Teofilo Roberto

    27 de março de 2013 em 13:51

    sim a evolução eu acredito , mas essa de barro e sopro de +;

  34. Erika Caroline

    27 de março de 2013 em 10:14

    Prefiro acreditar na Evolução do homem, do que acreditar que o ele veio do barro.

  35. Bruno Almeida

    25 de março de 2013 em 22:58

    não creio nessa bosta!!! dizer q o universo e tudo que nele existe surgiu por mero acaso é a mesma coisa que dizer que um dicionário é resultado de uma tempestade de letras.

    • Julio Cesar Felix

      16 de janeiro de 2014 em 21:48

      A teoria da Evolução não necessita de crença, quanto ao surgimento do Universo, quem diz e comprova que ele surgiu, talvez sempre tenha existido.

  36. lucas rodrigues

    25 de março de 2013 em 20:11

    excelente post.

  37. Arthur Santos

    25 de março de 2013 em 19:32

    Cara, do mesmo jeito que os neandertais acabaram, essas especies tambem podem ter acabado, podem ser sim parentes, mas evolução, creio que não, essa e a minha opinão

  38. JimmyPage

    24 de março de 2013 em 15:24

    POUCOS conhecem?

  39. Rafael (Baphomet)

    24 de março de 2013 em 11:53

    Gosto de aprender sobre a evolução,eu já aprendi isso na escola m+ ñ com tantos fósseis belo post gostei muito.

  40. Luciana Araujo

    24 de março de 2013 em 10:34

    http://img94.imageshack.us/img94/7397/formingadamfinal.jpg

    Há 5773 anos.

    Junto à fonte do rio da vida, o Criador curvou-Se solenemente e, com os elementos naturais da Terra, começou a moldar, com muito carinho, uma criatura especial. Depois de alguns instantes, estava estendido diante do Criador o corpo, ainda sem vida, do primeiro homem. O Criador contemplou-o e, após acariciar-lhe a face fria e descorada, soprou-lhe nas narinas o fôlego da vida e o homem começou a viver. Como que despertando de um sono, o homem abriu os olhos e contemplou a face meiga de Seu Criador que, sorrindo, beijou-lhe a face agora corada e cheia de vida. Emocionou-se ao ouvir o Criador dizer-lhe com voz suave e cheia de afeição: “Meu filho, meu querido filho!” Por ter nascido do solo, o primeiro homem recebeu o nome de Adam (“Adão”). Tomando-o pela mão, o Criador levantou-o. Sem perceber o cenário de fulgor que o circundava, Adão, num gesto de gratidão pela existência, envolveu o Criador num terno abraço, prostrando-se em reverente adoração.

    O Grande Arquiteto do Universo disse a Hanokh (Enoque):

    No sexto dia fiz uso da minha sabedoria para criar o homem de sete graus de densidade: um, a sua carne da terra; dois, o seu sangue do orvalho; três, os seus olhos do sol; quatro, seus ossos da pedra; cinco, a sua inteligência da vivacidade dos mensageiros e da nuvem; seis, suas veias e seu cabelo das plantas da terra; sete, a sua alma do meu sopro e do vento. E dei-lhe sete naturezas: a carne para a audição, os olhos para a visão, a alma para o olfato, o sangue para o tato, os ossos para a resistência, e a inteligência para a doçura e o regozijo. Formulei uma máxima adequada: criei o homem da natureza invisível e visível. De ambas provêm sua morte, sua vida e imagem, ele conhece o poder da palavra como algo criado, pequena na grandeza e grande na pequenez. E coloquei na terra um segundo mensageiro, nobre, grande e glorioso, e o designei como governante na terra para que tivesse a minha sabedoria. E não havia ninguém igual a ele entre todas as criaturas existentes. Dei-lhe um nome baseado nas quatro partes componentes, do leste, oeste, sul e norte, e designei-lhe quatro estrelas especiais, e o chamei pelo nome de Adam (“Adão”) e mostrei-lhe os dois caminhos, o da luz e o das trevas, e disse-lhe: “Isto é bom e isso é mau”, para saber se ele nutre amor ou ódio por mim, para saber quem dentre sua gente me ama. Pois conheço sua natureza, mas ele próprio não enxergou, portanto, por não tê-la enxergado, ele pecará mais, e eu disse: Além do pecado, que há senão a morte? Mandei-lhe um sono profundo e ele dormiu. Tirei-lhe uma das costelas, e com ela criei uma mulher para que a morte lhe viesse através desta sua mulher, e tomei sua última palavra e pus-lhe o nome de mãe de todos os viventes, ou seja, Havá (“Eva”).

    • gato do apocalipse

      24 de março de 2013 em 13:28

      você deve ser amiga daquela sexologa que explica como Deus criou o genital masculino(1° top five do cqc de 2013). Depois dessa quase comecei a acreditar no criacionismo XD
      mas em fim.
      voce nao desisti desses 5700 anos hein, ja temos fosseis humanos mais antigos que isso.
      O maior problema de adão e eva, é que eles tiveram dois filhos, cain e abel. Ai cain matou abel. Fugiu e repetinamente teves filhos. Com quem ele teve filhos. Com a mãe?

      • William Santos

        1 de abril de 2013 em 16:19

        Desculpa amigo só que respondendo sua pergunta.

        Se você for analisar (Gn 5:4) lá vai dizer que Adão “teve filhos e filhas” Com efeito, como Adão viveu 930 anos (Gn 5:5), ele teve muito tempo para ter muitos filhos e filhas! Caim pode ter se casado com uma de suas muitas irmãs ou, quem sabe, com uma sobrinha, se quando se casou seus irmãos e irmãs já tivessem filhas crescidas. Neste caso, obviamente, um de seus irmãos teria se casado com uma irmã, o problema é que existe muitas pessoas focada na parte principal dos texto bíblicos e comete o erro de não lerem todo o livro. ^^ Abraços !

        • Thales Godoy

          2 de abril de 2013 em 18:23

          Quer dizer que somos fruto de um grande incesto. Ato que é visto como pecado pela igreja. Só posso dizer uma coisa R-I-D-Í-C-U-L-O

          • William Santos

            3 de abril de 2013 em 15:24

            Tudo bem amigo agora veja bem :

            Naqueles dias não era pecado ,porque a lei de Deus que tornou essa prática incesto só veio existir em alguns milênios depois do Gêneses , lá em Levítico Cap- 18 com Moisés , por isso antes de existir essa lei , não havia esse chamado incesto .

      • Wagner

        24 de março de 2013 em 15:56

        Sério que o 1º lugar foi esse? KKKKKKK’
        Não acredito que perdi o CQC =(

        • Fernando Alves

          25 de março de 2013 em 11:40

          seus Atheus lokes,vc nunca vão entender nada assim seus vermes ..

    • Deus

      24 de março de 2013 em 10:43

      Chega Luciana, vai por tuas teorias da conspiração em outro lugar e para de flodar todos os post com isso

  41. gato do apocalipse

    24 de março de 2013 em 09:36

    otimo post. bem explicativo.
    não podemos deixar de falar que mesmo isso sendo tratado como teoria, seu embasamento é muito forte, ja temos uma otima arvore de evolução. O unico fossil que falta pra fechar esse elo é o do nosso ancestral em comum com dos macacos (o elo perdido). E por que estamos tanto nos concentrando apenas em nosso evolução? por que fomos a ultima raça a evoluir,ou pelos menos, ter uma evolução significativa.

  42. Daniel Do Nascimento

    24 de março de 2013 em 09:21

    Fui só eu que achei a representação do homo sapiens como um homem loiro e de olhos claros desnecessária?!?

  43. Mary8844

    24 de março de 2013 em 08:47

    Eu acredito na evolução, no big bang e em todas esas coisas pois acho que foi Deus quem criou o big bang e seria mais facíl pra ele criar a evolução do que ter que pensar como o homen seria, na bíblia diz que o homen pode fazer suas escolhas então! O homen escolheu como ele queria evoluir

    • Giuliano Gasparini

      7 de abril de 2016 em 11:23

      Como assim, “criar a evolução”?

  44. Amanda Barbosa Santos

    24 de março de 2013 em 07:55

    Hum… Um cérebro poderoso isso temos de fato, mas não usamos ele em toda sua capacidade, será que depois de tantos anos vivendo com as facilidades da tecnologia que criamos ainda somos adaptáveis?

    • gato do apocalipse

      24 de março de 2013 em 15:25

      o famoso mito dos 10%, isso é muito relativo, é que falar 10% do cerebro é errado, agora 10% da nossa capacidade mental, nao deve errado(pois devemos estar proximo disso).

    • Diego Martins

      24 de março de 2013 em 11:05

      Essa papo de usar só uma parte do cérebro é uma lenda desmentida há muitos anos… Melhor dar uma pesquisada.

      • K9

        24 de março de 2013 em 14:37

        O mito dos 10% do uso do cérebro falando físicamente é difundido
        a muito tempo, e já foi quebrado e desmentida, mas quando falamos da parte
        mental como capacidade, ai sim podemos dizer que não usamos
        por completa! O próprio consciente e subconsciente são a prova disso,
        sendo que ninguém é capaz de usar por si só a mente reativa

  45. Skento

    24 de março de 2013 em 07:28

    Homo ergaster…. Carai maluco não sabia que o Bob Marley morrey tão velho

  46. Lúcifer

    24 de março de 2013 em 01:09

    Continuam macacos fedorentos.

  47. Nameless

    23 de março de 2013 em 22:54

    Próxima etapa: Homo Superior. Ou não né.

    • SerjTankian

      24 de março de 2013 em 07:32

      Homo Unsapiens, porque né…

    • Ane Cris

      23 de março de 2013 em 22:57

      Próxima etapa: Homo zumbiensis canibalensis

      • Nameless

        23 de março de 2013 em 23:23

        E se a próxima etapa forem zumbis, eu vou ser um dos maiores perseguidores dela. Eles já incomodam demais antes de existirem.

      • Nameless

        23 de março de 2013 em 23:21

        Poxa, só eu que curto X-Men aqui?

      • Ane Cris

        23 de março de 2013 em 22:59

        Ou estamos sofrendo uma involução: Homo funkensis

        • Link Yuzuki

          23 de março de 2013 em 23:09

          Homo Ignorensis*

          • Nameless

            23 de março de 2013 em 23:25

            Acho que já existem alguns deles no meio de nós…

  48. Ane Cris

    23 de março de 2013 em 22:50

    Homo ergaster ou Bob Marley? Homo erectus ou chinês?

    • Ane Cris

      23 de março de 2013 em 22:56

      Só pra constar, não sou preconceituosa, só sou péssima com fisionomias.

  49. Shun

    23 de março de 2013 em 22:39

    O homem veio do barro

    • Deus

      28 de março de 2013 em 16:05

      Nem todos! Quando o barro acabou eu tuve que usar merda!

      • Deus

        28 de março de 2013 em 16:05

        Tuve=tive

    • Diogo Gonçalvez

      26 de março de 2013 em 13:08

      E a evolução do homem depois do barro é o homem areia do filme homem aranha 3!

  50. zyel

    23 de março de 2013 em 22:16

    A humanidade evoluiu ate o rock, depois que apareceu a porra do funk comecou a regredir de novo daqui a pouco vamos estar vivendo no planeta dos macacos. Kkkkk

    • Anônimo

      23 de março de 2013 em 22:23

      cara apesar de não parecer, nos ainda somos biologicamente macacos.

      • Brenno Souza

        6 de agosto de 2015 em 10:53

        nos somos macacos evoluido damm, creio que esse gene não via se dispessar da gente tão cedo, pois e que nem a frase diz: “Em time que ta ganhando, não se mexe”

  51. InuYasha

    23 de março de 2013 em 22:04

    Interessante, mas isso é só uma versão mais detalhada do que explicam em escolas, com mais especies de homenideos e supostos “elos-perdidos”. O livro Genesis explica a criação da forma em que os Judeus acreditavam que fosse, eles eram ignorantes e na época ninguém sabia da existencia de homenideos e muito menos da evolução, portanto criaram duas imagens (Adão e Eva) para simbolizar o inicio, posteriormente o livro junto a todo o antigo testamento foi reaproveitado no Cristianismo, a Biblia em si foi escrita como Judeus achavam que houvesse acontecido (Antigo Testamento), e da forma que as pessoas viam como ocorriam os Milagres de Jesus e o enchergaram como um salvador (Novo Testamento).

    • Karlinha Naiara

      18 de junho de 2015 em 16:40

      Se você pegar a bíblia e abri-la e começar a ler como se fosse um livro qualquer .. Sim ela será como “uma história de conto de fadas” .. Mas a partir do momento em que você pega-la e ler como um guia,uma Bussola, você verá a extraordinária coisa que acontecerá .. Nela estão escritas palavras de AMOR, de Paz, de muita SABEDORIA .. Palavras que se toda essa sociedade caída seguisse, com certeza eu(EmuiitoosOutrasPessoas) não diria “sociedade caída”, mas sim próspera e feliz.

    • Denis Inacio

      24 de março de 2013 em 08:42

      Mais os cristãos não falam que a bíblia é a palavra de deus?? por que ele ensinaria errado???
      biblia= livrinho de alto ajuda. “minha opinião”

      • Karlinha Naiara

        18 de junho de 2015 em 16:44

        Respeito sua opinião . Pena que ela seja pequena em relação à palavra de DEUS! Muitas coisas nos são ocultas, nem tudo nós seres Humanos super limitados podemos saber. Certo?

      • InuYasha

        24 de março de 2013 em 22:02

        As pessoas que escreveram a biblia usaram o nome de Deus para justificar tudo que não sabiam explicar. Nela o que não é mentira é história mal explicada.

  52. Weon Kenedi (It's a Lion! Get in the car!!)

    23 de março de 2013 em 21:53

    Eu sou descendente de um ancestral comum com o macaco. Legal. Mudou minha vida essa informação. meu futuro estará mais esclarescido e a raça humana irá parar de fazer guerras, idolatrar deuses e todos viverão em perfeita comunhão por causa disso.
    Sim, eu fui sarcástico. E muito. XD

    • PATROCINADOR

      23 de março de 2013 em 21:56

      NEM DEU PRA PERCEBER. COLOCA UMA HASHTAG

  53. Derpino

    23 de março de 2013 em 21:49

    é melhor pararmos a evolução por aqui…
    [IMG]http://i.imgur.com/TkokjdS.jpg[/IMG]

  54. Anônimo

    23 de março de 2013 em 21:23

    cade os criacionistas?

    • Giuliano Gasparini

      7 de abril de 2016 em 11:22

      Estão chorando atrás da igreja, por descobrirem que suas vidas são uma mentira.

    • gato do apocalipse

      24 de março de 2013 em 13:33

      os criscionista estão bemmm loooge. Eles tem medo de discutir.nem abrem o topico de tanto medo.
      Será que eu começo a estourar minhas pipocas?

      • gato do apocalipse

        24 de março de 2013 em 13:41

        descupem a palavra anterior. eu me referi aos criacionistas (sem querer acabei fazendo um trocadilho). Mais aproveitando o retorno. Uma palavra da sexologa que apareceu no top five do CQC (o primeiro de 2013) que explica como deus criou o homem.
        “(…)Eu consigo imaginar, Deus pegando o bolinho de barro…sabe… e rolando na mão assim, para formar o penis do homem(…).”
        será que os evolucionistas consenguem explicar essa, eu nao consigo. XD

    • Super

      24 de março de 2013 em 00:01

      entendi erado, estou meio cego, desculpas..

    • Super

      23 de março de 2013 em 23:59

      sou obrigado a falar mau dos outros agora (embora eu odeio as pessoas) penso que cada um tem liberdade no que acreditar..
      Deus deu essa liberdade a cada um..

  55. Finn

    23 de março de 2013 em 21:20

    E antes de tudo. Um peixe gay

    • Super

      23 de março de 2013 em 23:56

      se come palito de peixe?

  56. jeandeassis

    23 de março de 2013 em 21:11

    Diego, dahora o Post. Procure um canal no YT, chamado : “E,Ateu”, que vc vai gostar, Diego.

    • jeandeassis

      23 de março de 2013 em 21:12

      “Eu,Ateu”

      • Anônimo

        23 de março de 2013 em 21:16

        muito foda esse canal.
        o yuri é muito inteligente.

  57. 3 Hits

    23 de março de 2013 em 21:01

    Muito legal o post, apesar de que eu ja sabia disso tudo aew

  58. Wagner

    23 de março de 2013 em 20:13

    E daqui a 200 mil anos, se nenhum ser humano existir, robôs encontrarão nossos fósseis e irão dizer:
    “Essa raça aqui era a humana, nossos criadores. Apesar de evoluir bastante e passar por cima de diversos problemas, foi consumida pela própria ignorância”

    • Rap­osa Furry

      23 de março de 2013 em 20:20

      Humanity
      The Scorpions

      “In your eyes I’m staring at the end of time
      Nothing can change us
      No one can save us from ourselves”

      metrolyrics­.­com/humanity-lyrics-the-scorpions.html

  59. TENSEI

    23 de março de 2013 em 20:05

    tem ainda também o homem de tumai,
    outro dos “elos perdidos”, um crânio com caracteríscas humanas

    • Anônimo

      23 de março de 2013 em 21:15

      homem de toumai*
      meu caro tensei.

  60. Pessoa Humana

    23 de março de 2013 em 20:04

    E pra quem não acredita em nada disso, antes de chingar, pensem nisso:
    Na bíbla não diz q pra Deus, 1 segundo pode ser 1 milhão de anos e vice-versa?
    Então pesem assim:
    Essas diferentes espécies que levaram muito tempo para chegar ao homo sapiens, era apenas Deus moldando o homem!
    =Dy

    • Karlinha Naiara

      18 de junho de 2015 em 17:00

      Legal a sua concepção. Quem sou eu pra saber .. Mas minha opinião é que DEUS faz tudo perfeito e não precisa de rascunhos! Acredito q ele imaginou o homem da maneira exatamente q nós somos HOJE a imagem e semelhança dele .. Ele com certeza não é igual a um macaco kkk . Isso são os cientistas – que por sinal são pessoas,seres humanos como nós – querendo ofuscar a DEUS e a sua existencia , pois em nenhum momento vejo eles falando de um DEUS soberano e único!

      • Giuliano Gasparini

        7 de abril de 2016 em 11:20

        Como assim perfeito? Tudo no nosso corpo é uma engembração sem dó. Tudo é torto, mal feito, dá problema. Olha a coluna e os joelhos… Veja como a retina é estúpida, com ponto cego. Veja a dificuldade de uma mulher para dar a luz. Onde tu consegues ver perfeição?

    • Julio Cesar Felix

      16 de janeiro de 2014 em 22:08

      Em qual capítulo e versículo tem esta passagem.

    • Teofilo Roberto

      27 de março de 2013 em 13:49

      la vem deus na história, ele nem existe que coisa , vocês protestante são d +

    • Thomas Àtila

      25 de março de 2013 em 19:59

      Perai,você está dizendo que um deus que pode fazer O que ele Quiser quando quiser teve que “estudar” o ser humano durante 5,4 milhões de anos ? que Deus burro ¬¬’

      • artur3855

        12 de junho de 2014 em 15:02

        Ele não estudou, ele construiu. Você não pega uma árvore e instantaneamente a transforma em uma porta.

      • dolan (contra u ispassu tenporau )

        27 de março de 2013 em 08:47

        cara,le o comentario de novo

    • Diego Martins

      24 de março de 2013 em 11:03

      Então, se para criar o Universo e tudo mais, Deus seguiu a risca as leis da física da da química, só que na Bíblia eles simplesmente abandona essas leis… Meio estranho, se ele podia fazer tudo mais fácil no início, porque complicar?

      • artur3855

        12 de junho de 2014 em 14:59

        Entende uma coisa: Como você explica para uma criança de 4 anos como ela surgiu? Tu vai dizer q tu comeu a mãe dela? Não, tu vai usar de metáforas já que ela não tem maturidade mental nem intelectual pra compreender o sexo.

        Agora me explica como Deus e seus mensageiros iriam explicar as leis da física que conhecemos e que não conhecemos para um bando de bárbaros que mal sabem cortar pedras e moldar peças de ferro?

        • Diego Martins

          12 de junho de 2014 em 19:59

          Não, eu vou explicar como foi de verdade, obviamente sem detalhes desnecessários.

          Simples, ele podia ter usado fórmulas matemáticas que são compreendidas por pessoas de todas as línguas, ele podia ter feito um vídeo em Full HD no céu que transmite 24 horas por dia. Sei lá, ele supostamente pode tudo, poderia ter inventado algo melhor do que um livro cheio de contradições, erros históricos e histórias absurdas.

      • Riddle Boy®

        25 de março de 2013 em 12:04

        Não é que a bíblia abandona Diego, a bíblia não é um manual acadêmico não é do seu objetivo provar como todas as coisas surgiram, não podemos entender os designo D´us sempre me maravilho quando descubro o porque do agir de D´us.

    • gato do apocalipse

      24 de março de 2013 em 09:23

      Hora, tem religião que se aproxima dessa teoria. Não podemos esquecer que a igreja catolica ja adimite a evolução.

      • Giuliano Gasparini

        7 de abril de 2016 em 11:18

        Simplesmente não existe como unir religião com ciência. Elas são essencialmente antagônicas.

    • Colgath

      23 de março de 2013 em 22:56

      Sobre esta questão da briga entre religião e ciência, aqui vai uma frase do Einstein que para mim faz total sentido:
      “A ciência sem a religião é manca; a religião sem a ciência é cega”

    • Felipe Langame

      23 de março de 2013 em 20:56

      eu creio nessa teoria cara
      o problema é que a igreja conservadora não pensa em uma formar de unir a religião e a ciência

  61. O Astro (Alone)

    23 de março de 2013 em 19:56

    Sempre disse a religiosos: “O homem não veio do macaco, porém as duas espécies tem ancestrais em comum !”.

  62. Davis

    23 de março de 2013 em 19:54

    Tony Ramos curtiu esse Post….

    • Li Syaoran

      24 de março de 2013 em 09:46

      Na verdade ele disse que processaria o Minilua por terem publicado fotos dele nu sem sua permissão.

      • lucas rodrigues

        25 de março de 2013 em 20:03

        kkkkkkkkk

  63. Anderson Felipe

    23 de março de 2013 em 19:52

    Só esqueceram do Homen de cro magnon

    • Filipe Estima

      11 de abril de 2013 em 00:56

      Cro-Magnon ou Sapiens é a mesma coisa.

  64. Emerson Jose

    23 de março de 2013 em 19:43

    seria uma pena se isso fosse mentira e deus tivesse criado tudo…

    • Diogo Gonçalvez

      26 de março de 2013 em 13:03

      e mais triste se fosse verdade e Deus não existisse. As horas que passei na igreja seria horas perdidas
      !

      • Dark Vampire

        26 de março de 2013 em 13:22

        Que nada, imagine que essas horas foram usadas como trabalho de campo numa pesquisa pessoal e interior. E um tempo de aprendizado de uma lingua morta, olha só que bônus.

        • Gulherme Matos

          5 de abril de 2013 em 00:22

          e mais triste se fosse verdade que Deus não existe,nada esperaria nóis depois da morte,não é meio deprimente?

          • Dark Vampire

            5 de abril de 2013 em 23:27

            Desculpe, mas não vejo o fato de não ter uma recompensa ou punição pós-vida como algo deprimente, vejo como uma oportunidade de viver plenamente a vida em todas as suas formas, sem medo de nada, entende?

    • Felipe Langame

      23 de março de 2013 em 20:58

      eu creio nas duas teorias e acho que as duas esplicam td ^^

      • Anônimo

        23 de março de 2013 em 21:09

        nas duas?como assim?elas se contradizem.

        • Capitão Jack Sparrow

          23 de março de 2013 em 21:27

          Na bíblia diz que Deus criou o homem, mas não diz como o homem era, a mesma coisa com os dinossauros e animais.

          • Diogo Gonçalvez

            26 de março de 2013 em 13:05

            Mas a biblia diz que a humanidade tem +ou- 6000 anos!

          • Gleicom Martins

            24 de março de 2013 em 21:27

            Deus disse quando criou o homem que fez a sua semelhança, então Deus se parece com a imagem 3?

    • Dark Vampire

      23 de março de 2013 em 19:52

      É verdade, seria mesmo uma pena se todosos ossos achados fossem misteriosamente datados erroneamente e na verdade fossem feitos por pessoas e escondidos abaixo da terra de propósito, e a propósito, tens pipoca aí?

      • gato do apocalipse

        24 de março de 2013 em 15:18

        mais facil do que falsificar fosseis e falsificar a biblia

    • I AM STRONG WITH DARKSIDE

      23 de março de 2013 em 19:49

      KKKK AACCAABBEEI DEEE FAALAARR 😛

    • Sra.Derpette

      23 de março de 2013 em 19:48

      Deixa eu pegar a pipoca aqui.

    • Rap­osa Furry

      23 de março de 2013 em 19:44

      silencio, to estourando pipoca enquanto espero alguem vir falar isso

  65. Bardock

    23 de março de 2013 em 19:42

    Gostei do post.
    Abaixo da img 3: “3,5 milhões de ano”?

    • Diego Martins

      23 de março de 2013 em 19:43

      Valeu. Corrigido ^^

  66. Sra.Derpette

    23 de março de 2013 em 19:37

    Interessante,realmente interessante.

  67. Altair Ibn-La'Ahad

    23 de março de 2013 em 19:36

    Sahelanthropus tchadensis é apenas um espião das tropas do planeta dos macacos

  68. Big Boss (tenho um cavaleiro de lvl 90)

    23 de março de 2013 em 19:34

    diz isso pro darwin

    • Rap­osa Furry

      23 de março de 2013 em 19:40

      e ele dirá: -OH RLY?

  69. Altair Ibn-La'Ahad

    23 de março de 2013 em 19:34

    nao sao mais macacos?

153 Comentários
mais Posts
Topo