Por que pensamos logicamente?

Por algum motivo, a evolução nos levou do instinto para o pensamento. Durante esse processo, nós, humanos, começamos a racionalizar coisas, distinguir padrões e hoje somos capazes de usar a razão para debater os mais variados pontos. Mas porque será que isso aconteceu desse jeito?




O caminho da verdade

razão x emoção

Durante milhares de anos, os filósofos idealizaram o pensamento lógico como sendo o mecanismo que ajudava o homem a descobrir a verdade acima de tudo. Isso soa como algo grandioso e belo, porém a verdade sobre nosso jeito e pensar é um pouco mais egoísta.

Quando estamos no meio de uma discussão é muito comum distorcemos um pouco os fatos ou ocultarmos lados ruins para ganharmos. Não é incomum vermos pessoas até mesmo negando provas para tentar manter um argumento em pé.

Um exemplo clássico da negação de uma prova é a briga que existe sobre a Teoria da Evolução. Além do DNA, outro grande pilar que sustenta essa ideia são os fósseis. Esses esqueletos são provas irrefutáveis de que animais totalmente diferentes dos atuais povoaram a Terra no passado.

Esses fosseis também permitem fazer uma linha do tempo, que vem desde milhões de anos até os dias atuais. Mesmo que alguém não acredite na evolução, isso prova que os animais do passado passaram por diversas mudanças fisiológicas para se transformarem nos animais de hoje, da mesma maneira que ocorreu com o homem.

Se diante de provas tão gritantes como essas, milhões de pessoas se negam a acreditar na Teoria da Evolução, a ideia de que nosso cérebro foi feito para descobrir a verdade cai por terra e aí entra uma nova ideia.




Teoria argumentativa da razão

argumento

A teoria argumentativa da razão é a ideia de que nosso cérebro não evoluiu para buscar a verdade, mas sim para ganhar discussões. Essas pequenas falhas de pensamento lógico que ocorrem quando estamos no meio de uma discussão são artimanhas do cérebro para se defender e continuar na “luta”. Por isso é tão comum vermos pessoas negando provas, sem ter nada que possa sustentar essa ideia.

O texto publicado no “The Journal of Behavioral and Brain Sciences” revelou que a evolução é a mãe da razão e também da falta dela. Isso ocorre porque ganhar uma discussão é uma arma poderosa para a sobrevivência.

Imagine seres humanos há milhares de anos, ainda vivendo nas cavernas. Por algum motivo, o grupo se racha em dois, cada lado com um líder. Aquele chefe que for capaz de se sair melhor na discussão, ganhará mais aliados e terá mais chances de sobreviver. Por isso, o cérebro tende a usar toda a razão na hora de defender seu ponto e ignorá-la quando o outro está falando.

“O raciocínio não tem a função de nos ajudar a obter melhores crenças e tomar melhores decisões. Ele é um fenômeno puramente social, que evoluiu para nos ajudar a convencer os outros e para ter cuidado quando os outros tentam nos convencer”, explicou Hugo Mercier, um dos autores do estudo.

Então, na hora em que estiver discutindo com alguém, lembre-se que seu cérebro vai lhe fazer menos racional na hora que achar adequado e o mesmo vai acontecer com seu oponente.

  1. VanDrak SubZero

    6 de novembro de 2014 em 16:20

    No caso do tempo das cavernas, acho que não teria discussão… ia ser na porrada mesmo XD
    É por isso que tem gente se matando por qualquer besteira até hoje :p

  2. Riddle Boy®

    3 de novembro de 2014 em 19:54

    Gritante é este texto:
    http://prntscr.com/52rgh2
    Mas como? e desde de quando? prova o que? não existe nenhuma evidencia que a outras especie evoluiu para homem de hoje, a historia nos mostrar que homens usaram a sua intuição (algo que nenhuma ciência pode explicar) para conseguir encontrar razão para o que pesquisavam…

  3. Cleyton Da Silva

    2 de novembro de 2014 em 17:50

    vendo essas citações do cérebro quase de protagonista, me vem a questão:

    O cérebro usufrui das habilidades do homem, ou o homem usufrui das habilidades do cérebro?

  4. Thanatos

    2 de novembro de 2014 em 13:02

    Deveriam ensinar lógica nas escolas.

    • Marvelunatico

      4 de novembro de 2014 em 00:30

      Verdade, só assim parariam de ensinar a evolução.

      • Death

        5 de novembro de 2014 em 13:54

        Tinha que ser o Marvelunático pra falar merda

        • Marvelunatico

          5 de novembro de 2014 em 22:43

          Ou o contrário.

  5. Ricardo

    1 de novembro de 2014 em 23:40

    Pessoas que negam a verdade são tão ignorantes

  6. Terrorista

    1 de novembro de 2014 em 22:02

    Excluiram meu comment por quê?
    Se não faz post bom tem que aceitar as críticas.

    • DCemblemático

      1 de novembro de 2014 em 22:06

      UE, se não quer que os seus comentários sejam excluído então faz críticas boas he-he-he

      • Terrorista

        2 de novembro de 2014 em 03:32

        Pela sua lógica sua conta teria que ser bloqueada. .-.

        • DCemblemático

          2 de novembro de 2014 em 07:24

          UE, não faço criticas sobre o minilua, diferente de você que cada semana critica o minilua por alguma coisa idiota he-he-he

          • Terrorista

            2 de novembro de 2014 em 17:17

            Não critica, mas não faz comentários bons.

          • DCemblemático

            2 de novembro de 2014 em 17:31

            UE suas criticas nem os seus comentários são bons he-he-he

          • Terrorista

            3 de novembro de 2014 em 19:07

            Minha média de likes diz o contrário.

  7. João Pedro Dias

    1 de novembro de 2014 em 20:28

    Correção de como deveria ser o titulo do post.
    Porque algumas pessoas pensam logicamente?
    Tem gente que não pens, só fala besteira.

    • Jeff Dantas

      1 de novembro de 2014 em 20:29

      Hahaha pior que eh! Especialmente alguns “líderes religiosos” 🙂

      • Stark Tony

        2 de novembro de 2014 em 00:17

        Definitivamente eu não entendo como tem gente que deixa se levar por esses “líderes” religiosos…é triste ver os seres humanos abdicando de suas faculdades de raciocínio…

      • DCemblemático

        1 de novembro de 2014 em 20:38

        Pior que os lideres religiosos são os otakus he-he-he

        • Jeff Dantas

          1 de novembro de 2014 em 20:43

          Sinceramente, não duvido disso! hahahaha

        • chapolim do mal

          1 de novembro de 2014 em 20:39

          Pior que os otakus são os rockistas que vão nas páginas de funk arranjar treta.

          • DCemblemático

            1 de novembro de 2014 em 20:52

            Pior que os rockista são esses Pseudointelectuais he-he-he

          • Marvelunatico

            1 de novembro de 2014 em 23:10

            Pior que os pseudointelectuais só o Saadeh.

          • Adriano Saadeh

            1 de novembro de 2014 em 23:51

            Pior que a Marvel só… ops não tem pior!

          • Marvelunatico

            2 de novembro de 2014 em 01:19

            …só o seu recalque u.u

          • Ricardo

            1 de novembro de 2014 em 23:42

            Pior que o Saadeh só a ignorância do Nergal

          • DCemblemático

            2 de novembro de 2014 em 07:25

            Pior que a ignorância do Nergal são os comentários do Emmanov he-he-he

          • Terrorista

            2 de novembro de 2014 em 17:19

            Pior que os comentários do Emmanov só gente que perde pra mim nos debates.

  8. Stark Tony

    1 de novembro de 2014 em 19:36

    [img]http://bobagento.com/wp-content/uploads/2012/04/logica-ateista.jpg[/img]

    • Paulo Sergio

      2 de novembro de 2014 em 14:57

      Poderia até ser por erosão, mas como se sabe que pessoas fazem estruturas de areia e que algo assim não surge em um curto periodo de tempo sem intervenção humana, fica claro que não foi por erosão.

    • Marvelunatico

      1 de novembro de 2014 em 23:09

      Bem colocado, é por isso que:

      [img]https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/62606_305125299617765_327557207_n.jpg[/img]

      • Terrorista

        2 de novembro de 2014 em 17:21

        Que ironia você postar uma frase como esta. .-.

      • Stark Tony

        2 de novembro de 2014 em 00:11

        Esse tem meu respeito !

    • Cleiton

      1 de novembro de 2014 em 21:11

      Que mentira, foi Deus quem crio isso ai!

      • Ricardo

        1 de novembro de 2014 em 23:38

        Mentira, foi um homem que construiu isso

      • cara anonimo

        1 de novembro de 2014 em 21:33

        Mentira, foi Maomé e Jeová ! u.u

    • DCemblemático

      1 de novembro de 2014 em 20:49

      Lol é eu pensado que o castelo surgiu com a magia de Deus he-he-he

      • Stark Tony

        2 de novembro de 2014 em 00:10

        Claro, é muito mais lógico crer que o castelo surgiu através de processos naturais ao longo dos anos. =)

        • DCemblemático

          2 de novembro de 2014 em 07:21

          Yeah Science Bitch he-he-he

    • Jeff Dantas

      1 de novembro de 2014 em 20:28

      Algo me diz, que teremos confusão! Mas muita confusão! hehehe

      • Kuzan

        1 de novembro de 2014 em 22:56

        Prepare-se para a encrenca!

      • Blue

        1 de novembro de 2014 em 21:04

        Será um sinal de recomeço?

    • chapolim do mal

      1 de novembro de 2014 em 20:21

      A lógica ateísta seria procurar uma resposta e não supor algo sem fundamento.

      • WJ

        4 de novembro de 2014 em 12:20

        “A lócica ateísta seria procurar uma resposta e não supor algo sem fundamento”…
        Por um acaso dizer que Deus não existe, você não tem uma resposta pra isso e mesmo assim acaba supondo que NÃO EXISTE sem um fundamento?

      • Stark Tony

        2 de novembro de 2014 em 00:09

        procura-se respostas através de suposições científicas, ou você estava lá quando a evolução ocorreu ? Não n]ao estava, então através dos estudos científicos, vc SUPÔS que tais fatos ocorreram. Também não vi Deus criar o universo, então eu SUPONHO que Ele criou. Não há diferença nesse seu argumento ae fera.

        • Diego Martins

          2 de novembro de 2014 em 01:10

          Exatamente. Mas existem evidências para as afirmações científica. Já não é o mesmo caso para as religiosas.

          • Stark Tony

            2 de novembro de 2014 em 12:44

            O que caracteriza-se uma evidência para afirmações científicas se o argumento mais usado não é observável ? Ok, concordo com a microevolução – adaptação de outras espécies a determinado ambiente ou causas – mas a macroevolução nao é considerado, pela própria ciência, um fato empírico.
            O que é evidência pra ciência que a evolução ocorreu e ocorre ainda em nossos dias, pra alguns, pode significar evidência de que um Criador existe. Religiões nao muda o fato da existência – ou não – de um Deus Criador de tudo. Assim como a ciência nao prova a existência de Deus – e nem pode ser provada por tais meios – as religiões também não.

          • Diego Martins

            3 de novembro de 2014 em 18:16

            Então quer dizer que tu não acredita que Plutão orbite em torno do Sol né? Afinal, desde a descoberta desse planeta, nós ainda não tivemos tempo de ver ele completando uma órbita. Você também não deve acreditar que o Sol funde elementos leves e os transforme em mais pesados, gerando assim energia, afinal nós nunca observamos isso, só deduzimos.

            Enfim, o conhecimento científico não se baseia em observações direta, mas em estudo de evidências para chegada de conclusões.

            Então se a macroevolução não existe, os animais atuais, que não existiam há milhões de anos brotaram do chão?

            A ciência também não pode provar que unicórnios não existem, nem por isso estamos erguendo templos e louvando eles. Não se pode provar a inexistência, mas a existência pode, porém até agora não existe nenhuma evidência de que algum deus exista, nem o seu, nem os outros quatro mil que são louvados no mundo hoje em dia.

          • Stark Tony

            4 de novembro de 2014 em 17:57

            A questão não sou eu Diego, e sim a ciência. Se a ciência ainda não “viu” Plutão orbitar o Sol, por que vocês “cientistas” acreditam oras ? “por que há evidências”…exato ! Concordo ! Mas usam o mesmo argumento pra atacar os que acreditam em Deus. Ex: ” Você nunca viu Deus, nunca o ouviu, nunca o sentiu e nunca o saboreou, como pode prová-lo ? “A mesma regra se aplica ao planeta que você citou…sinto muito, mas o argumento usado por você foi extremamente fraco. ( não estou atacando você como pessoa, apenas seu raciocínio ).
            Pra nós, não há problema nenhum crer haja um Deus ou uma evolução, seja marco ou micro…não há problema acreditar que Plutão orbite o Sol…Acontece que evidências de que Deus existe, pra mim, é diferente das evidências que vocês precisam…mas só usam esse fator quando o quesito é Deus, porque crêem em outras coisas que, se usada a mesma lógica para negar a existência de Deus, também não acreditariam.
            “Não se pode provar a inexistência, mas a existência pode” – pergunto: Como pode provar que nós viemos dos símios ? Ah, você não pode…o que é evidência pra você, pra mim não basta de conclusões errôneas.

          • Stark Tony

            5 de novembro de 2014 em 08:21

            Da mesma forma, o que é evidência pra mim de que há um Deus, é mera crendice sem fundamento pra você.

          • WJ

            4 de novembro de 2014 em 12:14

            É Diego, não podemos provar a existência de Deus, nem a inexistência mas também não podemos provar a existência do Bigbang nem sua inexistência. Não confunda alienações com fé. A fé se resume em apenas acreditar ou não SEM PEDIR PROVAS. A ciência, para muitas coisas, presume que algo tenha ocorrido através de estudos e evidências mas creio que, nem mesmo ela pode afirmar o que estuda em alguns casos.
            Acho que devemos ter a mente mais aberta para as coisas. Ninguém estava lá para ver a evolução das coisas. Ninguém estava lá para ver Jesus ou estava com moisés quando viu Deus, ninguém pode provar que sim e nem que não em nenhuma das partes. Discutir isso é pura perda de tempo. Escolham um lado e ACREDITE que SIM ou que NÃO.

          • Terrorista

            3 de novembro de 2014 em 19:06

            falácia…
            tsc tsc tsc

          • Stark Tony

            3 de novembro de 2014 em 13:40

            No máximo fica 0 a 0.

      • Terrorista

        1 de novembro de 2014 em 20:40

        lógica científica*
        ateísmo não tem lógica alguma

        • chapolim do mal

          1 de novembro de 2014 em 20:42

          Se ateísmo não tem lógica, religião também não.

    • Vinicius Passos

      1 de novembro de 2014 em 20:07

      rsrsrsrs

      • Death

        1 de novembro de 2014 em 21:13

        Eu taquei a foice na areia e BANG
        Eu que criei isso daí

  9. Blue

    1 de novembro de 2014 em 19:32

    Nossa mente é muito complexa, mesmo que digam que o cérebro funciona para te manter vivo e que se f#### os outros, ainda existem pessoas que fazem organizações, doam dinheiro e arriscam a própria vida para salvar as vidas de outras pessoas, a mente é realmente incrível.

  10. chapolim do mal

    1 de novembro de 2014 em 19:06

    Nosso cérebro é um puta gênio, ele interpreta as coisas do jeito que ele quiser e foda-se a realidade, eu quero o que é melhor para mim e apenas para mim e se aquilo ajuda os outros foi sem querer, a realidade na cabeça das pessoas é tão destorcida que nunca iremos encontrar a realidade verdadeira. Eu adoro que o nosso cérebro seja tão evoluído ao ponto das pessoas só pensarem em si mesmas porque pra mim o mais correto é cada um viver sua própria vida e os outros que vivam as deles.

  11. DCemblemático

    1 de novembro de 2014 em 18:46

    Pura lógica he-he-he

  12. Yagozinho

    1 de novembro de 2014 em 17:38

    Preferia ter ido ver o post das nuvens.

    • DCemblemático

      1 de novembro de 2014 em 18:51

      Eu preferia ter espionado a minha vizinha tomando banho he-he-he

      • Yagozinho

        1 de novembro de 2014 em 19:27

        homem aranha detectado

    • Death

      1 de novembro de 2014 em 18:50

      Xablau!

  13. Allen Walker

    1 de novembro de 2014 em 17:35

    Quem pensa que FMA é melhor que D.gray não pensa logicamente não
    he-he-he

    • DCemblemático

      1 de novembro de 2014 em 18:42

      Lógica não tem acha que D.gray é melhor que FMA, só otaku viado pensa assim he-he-he

      • Adriano Saadeh

        1 de novembro de 2014 em 20:14

        Agora ele vai falar isso em todos os post, Allen deixa de ser carentão!
        xD

        • DCemblemático

          1 de novembro de 2014 em 20:32

          Ele quer arranja uma treta maligna, mas não vai conseguir porque ninguém conhece D.gray

          • Adriano Saadeh

            1 de novembro de 2014 em 20:35

            E quem conhece faz questão de esquecer, tipo eu

          • Adriano Saadeh

            1 de novembro de 2014 em 20:35

            kkkkkkkkkkkk

70 Comentários
mais Posts
Topo