A verdadeira origem da vida

Uma das maiores curiosidades da humanidade sempre foi descobrir como a vida surgiu. Durante toda sua história, diversas teorias surgiram para tentar preencher essa lacuna em nosso conhecimento, mas todas foram descartadas, restando apenas uma, que é a melhor resposta que temos até hoje:




Mitos religiosos e geração espontânea

416882_(www.GdeFon.com)

Praticamente toda religião do mundo possui um mito de criação diferente, mas o fato é que nenhuma dessas histórias foi comprovada ou apresentou alguma evidência, para que suas ideias sejam suportadas, por isso, a ciência descartou qualquer forma de criação descrita em livros sagrados.

Após a religião, outra explicação encontrada pelo homem, que parecia trazer uma boa resposta, era a geração espontânea. Nela, os cientistas da época (desde Aristóteles até dois séculos atrás) acreditavam que seres complexos podiam surgir a partir de coisas inanimadas. Por exemplo: Eles achavam que moscas simplesmente brotavam das fezes de animais ou que uma camisa suja de suor, quando colocada em um lugar isolado, junto com alguns grãos, gerava ratos.

A explicação era boa, pois parecia funcionar, porém haviam falhas sérias nos métodos usados pelos estudiosos daquela época. Os experimentos feitos por eles não eram rigorosos o bastante. Por exemplo: Não havia cuidado para que ratos não viessem de outros lugares; não havia um exame nas fezes, para ver se elas possuíam ou não ovos de vermes nela; e ninguém sabia que praticamente todo objeto existente está coberto de bactérias.

A crença nessa geração espontânea ficou tão bem aceita por todos, que as pessoas receitavam esses métodos de criação de seres, mas, ao mesmo tempo em que as vezes “funcionava”, muitas outras vezes isso não dava certo. Foi por isso que alguns cientistas resolveram estudar mais a fundo essa questão, descobrindo que esse papo de geração espontânea estava totalmente errado.




Abiogênese

Abiogenesecampanhaignotuscontraateismo

Após muitas lutas, a geração espontânea foi descartada e uma nova explicação precisava ser criada para resolver o problema do surgimento da vida no planeta Terra. Com mais alguns estudos, a ciência, enfim, pôde trazer uma resposta satisfatória, que apresentava grande embasamento teórico e ótimas evidências. Foi assim que surgiu a abiogênese.

Abiogênese vem do grego, onde “bio” significa biológica e “gênesis” significa origem. A letra “a”, no início da palavra, cria a negação, sendo assim, abiogênese significa “origem não biológica”.

Já que a vida complexa não brotava do nada, os cientistas começaram a estudar o que realmente gerava a vida. O que determina que um ser é vivo ou não são algumas estruturas que lhe constituem. Como, por exemplo, os aminoácidos, nucleotídeos e lipídios.

Essas estruturas nada mais são do que os materiais mais comuns em nosso planeta, como carbono, hidrogênio, oxigênio e nitrogênio, ordenados de uma certa maneira, ou seja, as estruturas básicas da vida não são coisas absurdas ou de outro mundo, na verdade, são apenas o que temos por aqui em grande quantidade.

Sabendo que a matéria prima da vida nada mais é do que uma organização correta dos materiais, bastava descobrir como fazer isso funcionar. Com a receita na mão, os cientistas conseguiram formar os primeiros aminoácidos em laboratório. Abrindo o caminho para a busca da origem da vida.

Outros experimentos foram feitos, gerando proteinóides e outras estruturas, que seriam o meio do caminho entre as substâncias inanimadas e a vida.

Contudo, até hoje, as pesquisas ainda não conseguiram fazer todo o caminho do início da formação das estruturas básicas da vida, até a formação da vida em si. Mesmo assim, diversos pesquisadores trabalham nisso e talvez daqui há alguns anos nós poderemos ter, enfim, encontrado a verdadeira origem da vida, criando uma célula viva em laboratório.

  1. Saks a

    1 de janeiro de 2015 em 14:33

    O ser humano esta prestes a criar vida e mesmo assim ainda tem gente que acredita em deuses apregoados nas religiões..Não descarto a possibilidade de um criador , mas acreditar que ele seja aos moldes bíblicos é pura ignorância.

  2. mateus aurelio

    11 de novembro de 2014 em 13:20

    A origem da vida se resume em : 5′ 3′

  3. Felipe Winchester

    18 de fevereiro de 2014 em 15:21

    eu estudo arqueologia e posso provar que deus existe (y)

  4. Marcio Claweland

    31 de janeiro de 2014 em 03:27

    A teoria de Darwin tem uma falha terrível, ou, no jeito como ela é usada hoje. Se tudo é fruto da competição entre indivíduos e entre espécies, então falta um ponto muito importante, onde está a espécie que compete com o homem? Nós não temos predadores naturais, somos livres e sem competidores a nossa altura. Não que a teoria estivesse errada, mas nós somos como alienígenas explorando este mundo.

    • Moonlight

      31 de janeiro de 2014 em 13:44

      O homem desenvolveu o que nenhum outro animal o fez: a inteligência. Isso lhe deu o poder de dominar as outras espécies, manipulando a natureza a seu favor. Aliás o homem não é a única espécie neste mundo a não ter um predador natural ou uma espécie concorrente. Isso acontece em diversos ecossistemas.

    • gato do apocalipse

      31 de janeiro de 2014 em 07:30

      no entanto o homem sempre esteve (e sempre estará) no topo cadeia alimentar, por isso que não compete diretamente contra espécies. Mas não podemos esquecer que os homens sempre competem contra eles mesmo, esta esquecendo das Guerras.

  5. Olor Olor

    30 de janeiro de 2014 em 22:32

    Esse post contém um erro, acho que se confundiram na hora de fazer, porque ABIOGÊNESE e geração espontânea são a mesma coisa, onde nelas falava que a vida surgia de matérias sem vida, já a BIOGÊNESE fala que a vida surge de outra vida.

  6. Moonlight

    30 de janeiro de 2014 em 20:09

    Eu oro pra Deus perdoar os ateus… acho que eles são vítimas dessa sociedade corrompida em que nós vivemos, por isso não conseguem enxergar a verdade. :/

    • ultramen Tiga

      31 de janeiro de 2014 em 03:33

      você fala isso para todos que não acreditam no SEU deus.

    • Lucas Lozano

      30 de janeiro de 2014 em 22:15

      Cara nn sou Ateu,mas Ateus não são nenhuma aberração,eles tem seus motivos para não acreditar… e outra,não existe uma verdade absoluta,sobre nada

      • Moonlight

        31 de janeiro de 2014 em 13:40

        Não existe minha ou sua verdade. A verdade é uma só! e está escancarada na bíblia. Agora se vc prefere fechar os olhos pra isso, a escolha é sua, lamento. A resposta que Deus nos dá é arrebatadora. Ele tem um plano para cada um de nós. Um dia vc ainda vai enxergar isto, nem que seja da forma mais dolorosa… u.u

    • SiegfriedWS (Gustavo Daniel)

      30 de janeiro de 2014 em 22:03

      Por favor cara, para de falar merda por favor.

  7. Carlos Souza

    30 de janeiro de 2014 em 16:39

    Ha´um tempo atras eu li sobre essas pesquisas e a unica coisa q ela provavva e q a vida n pode surgir do nd dadao seu fracasso. Acho uma coisa realmente incrivel isso de relutarem em aceitar a existencia de Jeova´Deus, e o mais triste e que a maioria das pessoas q tem essa opinião, sequer leu a B iblia alguma vez, simplesmente aceita o que o povo diz. Vivemos numa epoca em que muitos cientistas vem aceitando a origem divina da vida como a explicação mais sensata. O minilua bem podia fazer uma materia sobre eles, e seu ponto de vista.

    • SiegfriedWS (Gustavo Daniel)

      30 de janeiro de 2014 em 22:05

      Cara, sinceramente, quanta merda você falou.

    • Allen Walker

      30 de janeiro de 2014 em 18:29

      kkkk cara não pode deixar de rir deu seu comentário, espero que seja piada porque senão deixa quieto.

  8. Patolino

    30 de janeiro de 2014 em 16:35

    Para mim e duas tosqueiras. Um deus q do nada cria tudo e surgi do nada e outra um universo q surgi do nada e se expandi por uma explosão . Jesus pq vc ñ assobia? Iremos morrer e tudo ñ passou de um sonho q ñ existe

  9. Mirai Kuriyama

    30 de janeiro de 2014 em 16:13

    Percebi que o artigo era do Diego logo no título >_>

    • Ponto.

      30 de janeiro de 2014 em 20:05

      Entendo que voce como uma guerreira espiritual nao curta muito esses post cientificos D:

  10. Lucas Lozano

    30 de janeiro de 2014 em 16:00

    Hmmm,acho que nunca vão descobrir a origem da vida,com 100% de certeza

  11. Leonardo Mattos

    30 de janeiro de 2014 em 14:59

    A resposta pra vida, o universo e tudo mais é “42”

  12. Weslley Merces

    30 de janeiro de 2014 em 11:30

    Vendo alguns comentários pertinentes neste post percebo que outros também tem a mesma dúvida ou certeza com relação a nossa origem e um bom demonstrativo de que nos somos o que a ciência explica esta na serie “Humanidade a história de todos nos” do canal History. aconselho a assistirem e verão que nos hoje existimos por consequência, sorte, inteligencia de fatos que poderiam ter outro final, mas que por algum motivo ou talvez sem nenhum nos fizeram sobrepor as nossas adversidades.

  13. Jasiel Mizumoto

    30 de janeiro de 2014 em 10:08

    Querem saber a origem do tudo? Vão ao Google Tradutor e coloquem “A origem do mundo” e traduzam para francês, pesquisem a frase em francês no Google images. ^^

    • ultramen Tiga

      30 de janeiro de 2014 em 15:55

      o pior de tudo é que está certo. kkk

    • Chewbacca Boccaccio

      30 de janeiro de 2014 em 10:18

      q origem cabeluda hahahaha

      • Jasiel Mizumoto

        30 de janeiro de 2014 em 11:30

        de onde viemos e para onde vamos

        • Chewbacca Boccaccio

          30 de janeiro de 2014 em 14:52

          eu vim do saco do meu pai e ovario da minha mãe e provavelmente irei para cova, caso não seja cremado

          • SiegfriedWS (Gustavo Daniel)

            30 de janeiro de 2014 em 16:49

            você também pode ser jogado no mar após te matarem.

        • artur3855

          30 de janeiro de 2014 em 12:50

          “Para onde vamos”: apenas para homens, lésbicas e ginecologistas em geral….

          • Jasiel Mizumoto

            30 de janeiro de 2014 em 14:09

            Legal cara, agora acabe com a teoria do big bang também.

  14. Lucas Rodrigues

    30 de janeiro de 2014 em 09:03

    A teoria da abiogênese já foi refutada, acho que foi o Pasteur que descartou essa teoria, pelo o que eu aprendi nas aulas de biologia.
    Legal o post.

    • Diego Martins

      30 de janeiro de 2014 em 10:28

      Acho que você esta confundindo as coisas. Pausteur foi que derrubou a geração espontânea.

      • Lucas Rodrigues

        30 de janeiro de 2014 em 16:36

        Ah sim, eu não tinha me lembrado 😛

    • Ponto.

      30 de janeiro de 2014 em 09:56

      Sim foi refutada, a ideia mais aceita e melhor explicada até hoje é a origem quimica da vida.

      • Diego Martins

        30 de janeiro de 2014 em 10:28

        Na verdade, abiogênese é a origem química da vida… Acho que vocês precisam ler mais antes de falar.

        • Ponto.

          30 de janeiro de 2014 em 18:18

          Verdade, tem mt tempo q n estudo genetica fui até pegar meu livro de genetica ali depois do seu comentario D: vlw diego D:

  15. gato do apocalipse

    30 de janeiro de 2014 em 08:24

    A ciência sempre vai buscar perguntas para responde-las
    a criação da vida (assim como do universo) sempre estará entre elas, independente de qualquer religião.
    A abiogênese é uma ideia meio ultrapassada( inclusive refutada), hoje a melhor ideia e a origem química da vida

    • Diego Martins

      30 de janeiro de 2014 em 10:26

      Acho que você esta confundindo as coisas. Pausteur foi que derrubou a geração espontânea.

      • gato do apocalipse

        30 de janeiro de 2014 em 11:18

        não exatamente, são similares, ate esta dentro do mesmo campo mas os experimentos de Louis Pasteur refutaram a abiogênese por geração espontânea, mas não dizem nada quanto à origem química da vida chamada de biopoese( evolução química) ou biogênese por Teilhard de Chardin.

        • artur3855

          30 de janeiro de 2014 em 12:47

          Vei, essa geração espontânea não é conceito da biogênese? Se eu não estiver errado, a abiogênese moderna é a que diz que a vida só poderá surgir de forma espontânea no ambiente propício para tal e msmo assim apenas a mais simples das mais simples formas de vida poderá surgir (Vide teoria da poça primordial).

          • gato do apocalipse

            30 de janeiro de 2014 em 12:59

            não é, a geração espontânea é a abiogênese a evolução química e a biopoese (que é mais completa que abiogênese). É isso que eu sei sobre bioquímica (aulas do primeiro ano da faculdade, um semestre), qualquer duvida pesquise origem da vida(estou com preguiça de pesquisar)

  16. Emmanov Kozövisck

    30 de janeiro de 2014 em 01:52

    Uma pergunta: isto tem alguma relação com o RNA? Se sim, me expliquem, pois este conhecimento não foi passado para mim.

    • Ponto.

      30 de janeiro de 2014 em 09:52

      Mas vale lembrar que essa é uma ideia ultrapassada

    • Ponto.

      30 de janeiro de 2014 em 09:51

      Bom na verdade a origem da vida a partir da abiogênese tem sim tem relação com o RNA, na verdade é mais do que uma relação é uma tentativa de explicar e complementar a teoria da abiogênese dizendo que o mundo no seu começo era baseado em RNA, ou seja a primeira forma de vida da terra foi o RNA que depois se transformou em uma membrana celular dando assim inicio a todo o processo de evolução; eu sei que minha explicação ficou pequena, mas se eu for explicar os por menores vai ser um texto gigante, fora que eu não sei até onde vai seu conhecimento genético e biológico portanto se eu disser certas coisas as quais você não saiba como funcionam em princípios não adiantaria nada.

  17. Garota Infernal

    30 de janeiro de 2014 em 01:25

    Eu vi um documentário, os bebês tão fofos ficam com a cebça parecida com a do amigo do Tenia.

  18. Weslley Merces

    30 de janeiro de 2014 em 01:10

    Eu ainda não tenho uma ideia formada sobre a nossa origem, mas a coisa mais difícil para mim acreditar é sermos descendentes de Adão e Eva.

    • Diego Martins

      30 de janeiro de 2014 em 10:23

      É muito simples: 1 – Acreditar em uma história que não possui nenhuma evidência ou embasamento, vinda de um livro cheio de falhas, contradições e absurdos.
      2 – Acreditar na possibilidade científica, que possui evidências comprovadas.

      Acho que ninguém precisa mais do que dois neurônios para decidir.

      • Lucas Araujo Maciel

        31 de janeiro de 2014 em 01:51

        é meio difícil mas acho que vou na porta 2 XD

      • artur3855

        30 de janeiro de 2014 em 11:44

        Bom, razão e emoção são as duas forças que movimentam o ser humano, pra escolher uma dessas duas opções basta ser movido por uma delas e cada força te levará para uma opção diferente.

        Só não podemos esquecer que o conteúdo original da bíblia foi reescrito e modificado diversas vezes desde a origem dos pergaminhos e livros que a constituem, ou seja, a bíblia “original” talvez tenha todas as informações corretas e sem nenhum tipo de contradição e os “absurdos” sejam apenas meios metafóricos de se explicar aquilo que não se conhecem palavras que o descrevam.

        Em resumo: Provavelmente grande parte do que está escrito na bíblia atual não é original e sim fruto de acordos políticos dos chefes católicos na era medieval. Pra achar o que realmente Jesus disse, seguindo a crença de que ele era infinitamente bondoso, compreensivo, amoroso, amigo, etc., basta analisar o que tá escrito e, por bom senso, comparar e associar a informação apresentada ao que se espera de alguém com essas virtudes.

        Aos católicos e protestantes: já que se auto-denominam Cristãos, por quê adoram dar tanta ênfase no antigo testamento se Jesus é do novo testamento?

        • Kuzan

          30 de janeiro de 2014 em 13:33

          Eu sou do lado cientifico da força.

    • Garota Infernal

      30 de janeiro de 2014 em 01:27

      Eu penso numa matéfora bíblica: Adão e Eva eram burros e desobedientes, será que Adão e Eva não eram um tipo de referência aos primórdios? Não estou dizendo que o escritor da bíblia sabia, mas, já que é pra entrar na brincadiera, talvez Deus soubesse.

  19. Luís Felipe

    30 de janeiro de 2014 em 00:27

    Mas quem veio primeiro, o ovo ou a galinha?

    • ultramen Tiga

      30 de janeiro de 2014 em 15:52

      como o amigo disse a pergunta certa é.
      quem veio primeiro o ovo da galinha ou a galinha, a algum tempo atrás 2 irmãos chegaram a conclusão que parece estar certa.
      quem nasceu primeiro foi a galinha pois mesmo levando em consideração a evolução das espécies,
      se um animal(o nome pode ser graul) muito parecido com uma galinha,
      por um ovo de galinha .
      o ovo será chamado de ovo de graul
      E mesmo que saia uma galinha de dentro deste ovo será ovo de graul.
      nos damos o nome ao ovo de acordo com o animal do qual ele saiu. 🙂

    • Luís Felipe

      30 de janeiro de 2014 em 15:48

      Meu Zeus, qto pseudo…
      Fiz a pergunta por fazer, n tinha nada pra comentar, daí vem um bando d “saBIXÕES” responder achando q são donos da verdade.

      • Lucas Araujo Maciel

        31 de janeiro de 2014 em 01:50

        Estas pessoas que respondem errado ou não, estão atrás de conhecimento —–
        É melhor do que ficar sentado tendo a ilusão que deus existe e que fez tudo !
        Você pode acreditar em fadas e papai-noel se quiser, mas respeite aqueles que querem a verdade
        Se algum dia vc se encontrar morrendo em algum hospital, quem vai tentar te salvar não vai ser deus !

        • Luís Felipe

          31 de janeiro de 2014 em 15:03

          KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
          Não seja paspalho!
          KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK

    • Luís Felipe

      30 de janeiro de 2014 em 00:56

      ô Pseudos, prestenção:
      1º – A pergunta seria em relação ao ovo DA GALINHA
      DA
      GALINHA
      2° – N foi uma pgunta séria, tô só doda com o post.

      • Emmanov Kozövisck

        30 de janeiro de 2014 em 01:51

        O ovo, pois para a galinha ter surgido houve um ovo que trouxe à vida a galinha que conhecemos atualmente.

        • Garota Infernal

          30 de janeiro de 2014 em 01:54

          Sim, mas quem botou o ovo?

          • Gustavo Daniel

            30 de janeiro de 2014 em 02:03

            O ovo da galinha provavelmente veio de dinossauros, e para quem não sabe, os estudos atuais dizem que os dinossauros são aves, se não, ele veio de algum animal que provavelmente nem existem hoje em dia.

          • Garota Infernal

            30 de janeiro de 2014 em 02:07

            E de onde veio o dinossauro? Brinks, obrigado pela resposta. Tinha ouvido falar que os cientistas dizem que foi a galinha por que já é possível criar uma geneticamente. Achei o argumeto deles meio besta, mas ok.

      • Luís Felipe

        30 de janeiro de 2014 em 00:57

        *d onda

    • Gustavo Daniel

      30 de janeiro de 2014 em 00:49

      A resposta para essa pergunta é fácil,era difícil uma resposta antigamente porque ninguém tinha estudos o suficiente, então acabou virando uma frase filosófica, mas a resposta é simples:
      O ovo, pois alguns animais que são mais antigos como os dinossauros e os antigos animais marinhos já punham ovos.

    • Dawdson Bartelli

      30 de janeiro de 2014 em 00:47

      Sem dúvida nenhuma foi o ovo, levando em consideração que a galinha é da mesma família dos dinossauros e eles já colocavam ovos, o que aconteceu ai foi só uma evolução da espécie.

      • Chewbacca Boccaccio

        30 de janeiro de 2014 em 10:20

        agora me responda quem veio primeiro, o ovo ou o dinossauro?

        • Kuzan

          30 de janeiro de 2014 em 13:31

          Primeiramente, dig din, segundamente, o ovo porque antes dos dinossauros haviam peixes não evoluidose eles colocavam ovos.

        • artur3855

          30 de janeiro de 2014 em 12:41

          O ovo, pq antes a espécie que mais tarde viria a se tornar os dinossauros também colocava ovos. XD

  20. Lucas Araujo Maciel

    29 de janeiro de 2014 em 23:43

    A teoria da abiogênese foi desacreditada, se eu não me engano foi Pasteur que acabou com essa teoria !
    De forma alguma eu acredito em deus, mas essa teoria foi provada como errada—–eu não sei como a vida surgiu, mas certamente não foi milagre—-o que chamam de milagre eu chamo de desconhecido (um dia haverá explicações)

    • Diego Martins

      30 de janeiro de 2014 em 10:25

      Acho que você esta confundindo as coisas. Pausteur foi que derrubou a geração espontânea.

      • Lucas Araujo Maciel

        31 de janeiro de 2014 em 01:38

        então….
        Pelo o que eu me lembro do estudo a abiogênese é o surgimento da vida a partir de meios abióticos (não vivos)
        A geração espontânea esta dentro do universo da abiogênese (o exemplo clássico é o de ratos surgindo de trapos em um ambiente que se considerava fechado)
        Pasteur (acredito que esteja errado Pausteaur), provou que não é possível surgir vida a partir de meios inorgânicos com o seu teste em uma espécie de béquer em forma de cisne!
        Eu não sei exatamente se o processo que eu disse está correto, mas certamente a teoria da abiogênese ou geração espontânea foram largamente desacreditadas—!
        Eu estou com preguiça de confirmar, mas eu acho que são sinônimos !

      • Gustavo Daniel

        30 de janeiro de 2014 em 12:06

        Ele também refutou a Abiogênese, ai um texto retirado da Wikipedia:
        Foi principalmente devido ao grande biólogo francês Louis Pasteur, em 1862, que a ocorrência da abiogênese no mundo microscópico foi refutada tanto quanto a ocorrência no mundo macroscópico. Contra o argumento de Needham sobre a destruição do princípio ativo durante a fervura, ele formulou experimentos com frascos com “pescoço de cisne”, que permitiam a entrada de ar, ao mesmo tempo em que minimizavam consideravelmente a entrada de outros micróbios por via aérea.
        Dessa forma, demonstrava que a fervura em si, não tirava a capacidade dos líquidos de manterem a vida, bastaria que organismos fossem neles introduzidos. O impedimento da origem da vida por falta do princípio ativo, também pode ser descartado, já que o ar podia entrar e sair livremente da mistura. O recipiente com “pescoço de cisne” permaneceu nessas condições, livre de micróbios durante cerca de um ano.

        • artur3855

          30 de janeiro de 2014 em 12:20

          Esse texto tá errado, o “princípio vital” é um conceito da biogênese, não da abiogênese. Ele descartou por um momento a abiogênese, mas mais tarde um cientista q não me lembro o nome comprovou a abiogênese a partir de um experimento que simulava a atmosfera primitiva da Terra, suas “poças d’água” e os raios que eram frequentes. Depois de algumas semanas se achou substâncias orgânicas produzidas dentro do experimento que são a base para a criação dos nucleosídeos, composto que é primordial para a criação de DNAs e RNAs.

          • Lucas Araujo Maciel

            31 de janeiro de 2014 em 01:46

            Cara eu gosto muito deste assunto mas eu não lembro com detalhes—-o que vc disse está certo mas essa teoria não recebeu o nome de abiogênese ou geração espontânea !
            A teoria da abiogênese acreditava, por exemplo, que lixo poderia gerar moscas—–isso que vc falou é diferente, mas infelizmente não lembro com riqueza de detalhes!
            Se eu não me engano o máximo que conseguiram chegar até hoje foi em aminoácidos, mas parece sim ter sido um possível caminho para o surgimento da vida !

          • Olor Olor

            30 de janeiro de 2014 em 22:42

            A ABIOGÊNESE é a mesma coisa que a geração espontânea, que foi derrubada por Louis Pasteur, quando ele fez o experimento do “pescoço de cisne”. Essa teoria que você se referiu, me corrija se eu estiver errado, é a teoria da evolução pré-biótica e esse cientista que simulou a atmosfera primitiva da terra foi Stanley Miller.

          • Lucas Araujo Maciel

            31 de janeiro de 2014 em 01:40

            porra já tinha uma resposta boa ai e eu fiquei escrevendo a mesma coisa XD–
            Acredito que vc esteja certo Olor Olor

    • Gustavo Daniel

      29 de janeiro de 2014 em 23:59

      É, e como sempre o minilua atrasado em suas matérias, alem de postar creepys antigas e copias do megacurioso estão começando a postar teorias ciêntificas que já foram refutadas.

  21. Vayne, A Cupida Mortal

    29 de janeiro de 2014 em 23:36

    A origem da vida ? que criou tudo e todos ? a sim, Flutuação Quãntica e Big Bang <3

  22. XResearcherx Net

    29 de janeiro de 2014 em 23:33

    Deixa eu ver o que o texto quis dizer,”nós então fomo criados pelo vento que uniu perfeitamente as matérias de uma forma que desenvolvêssemos sistemas perfeitos de corrente sanguínea,respiratório,de defesa,etc…e todo as outras espécies,vale lembrar que os peixes então foram criados pelas correntes das águas que juntaram essas matérias”bela teoria,faz todo sentido,tanto sentido quando falar que nós fomos criados porque o sol explodiu quando um bolinho de feijão virou metal depois de bater na cabeça do goku,ai o goku foi na casa da minha tia e disse “como vai o rótulo da maionese”ai surgiu uma luz e veio um monstro cinza e criou todos nós

    Toma um tat senpuu-kyaku pra esses merdas que acreditam que do nada as materias se organizaram
    [img]http://www.insanos.com.br/img/arnaldo_foi_falta.gif[/img]

    • Ponto.

      30 de janeiro de 2014 em 20:11

      Voce matou as aulas de quimica e quimica organica na escola chapa? ou nunca frequentou uma escola?

    • Wheatley

      30 de janeiro de 2014 em 12:52

      Ignorantes…

    • artur3855

      30 de janeiro de 2014 em 12:07

      O texto tá meio vago msmo, mas a teoria da abiogênese é mais complexa do que vento fazendo alacasã e no peido da brisa surgir um macaco cheirando o rabo. Xô tentar te explicar:

      No começo da existência de nosso planeta, a atmosfera era densa, não tinha oxigênio em grande quantidade e chovia o tempo todo, com direito a uma tempestade de raios “eternas” e com temperaturas na superfície que eram por volta dos 80º, 110ºC.

      Como tinha muita erupção vulcânica, havia constantemente misturado na água uma grande concentração de carbono, nitrogênio, fósforo e outros tipos de átomos básicos para criar componentes essenciais para a formação de uma célula primitiva.

      Conforme chovia muito, inevitavelmente se formavam poças que eram ricas de substâncias não biológicas emitidas pelos vulcões furiosos, e como a atmosfera era propensa a ter raios para caralio, inevitavelmente nessas poças iriam cair alguns raios, essa descarga elétrica quebrava as ligações atômicas dos compostos inorgânicos e de vez em quando esses átomos desgarrados se uniam para formar compostos orgânicos.

      Esses compostos começaram a se interagir por meio de mais ligações químicas e assim foram surgindo estruturas orgânicas mais complexas como lipídios, adeninas, timinas, uracilas, citosinas e guaninas. E então surgiram os materiais básicos para a formação de DNAs e RNAs primitivos para o surgimento das primeiras e mais básicas células que já existiram, e assim se fez a vida na Terra.

    • Emmanov Kozövisck

      30 de janeiro de 2014 em 01:50

      Prefiro não comentar.

    • Allen Walker

      30 de janeiro de 2014 em 01:40

      ele não falou que o vento uniu as materias se você ler direito vai entender e mesmo assim é mais facil o vento ter unido as materias do que um cara com a varinha do Harry potter ir la e criar tudo num passe de magica com seus poderes ilimitados que não se sabe da onde vem e nem como surgiu ele simplesmente existe mesmo ninguem nunca o tendo visto e so por causa de um livrinho ridiculo escrito por pessoas que não tinham nenhum senso de juízo na cabeça. 🙂

      • artur3855

        30 de janeiro de 2014 em 11:50

        Velho, a única coisa q te falta é respeito com a crença alheia e vírgulas. O texto do post tá realmente vago, não explica como essa matéria “morta” deu origem a matéria “viva”.

        • Gustavo Daniel

          30 de janeiro de 2014 em 12:18

          Explica sim, se vocês lessem com mais atenção perceberiam.
          Mas não importa, porque a abiogênese já foi refutada.

          • artur3855

            30 de janeiro de 2014 em 12:22

            Não deixa claro a teoria das poças primordiais, e isso é abiogênese moderna. Te respondi lá em baixo essa história de ter sido refutada.

    • Gustavo Daniel

      29 de janeiro de 2014 em 23:53

      Nunca vi tanta ignorância em um comentário só.

  23. Gustavo Daniel

    29 de janeiro de 2014 em 23:23

    A ciência é foda, e ainda tem gente que não acredita nela.

  24. Alphonsus Gabriel Capone

    29 de janeiro de 2014 em 23:22

    • : :

      30 de janeiro de 2014 em 14:05

      NOIS SAIU DU SUVACU DUS GIGANTIS

      • Davi Santoro

        1 de fevereiro de 2014 em 05:16

        NÓIS É NA VERDADE AS FEZES DO CHAO

  25. Ponto.

    29 de janeiro de 2014 em 23:10

    DEUS!

    • Gustavo Daniel

      29 de janeiro de 2014 em 23:48

      de dizer essa palavra aqui já começa uma guerra.

      • Gustavo Daniel

        29 de janeiro de 2014 em 23:50

        Tem a palavra “Só” no começo da frase, meu teclado ta uma bosta completa, tem um monte de coisa que eu digito mas não aparece.

  26. Jabuscrêison

    29 de janeiro de 2014 em 23:08

    Ótimo post e pá, mas eu não sei o que comentar dele

  27. yuri schuelter

    29 de janeiro de 2014 em 23:00

    com certeza eu li isso e concordo com tudo tá ?

  28. Terrorista

    29 de janeiro de 2014 em 23:00

    NADA DISSO
    DEUS É O CRIADOR DE TUDO E JA ERA
    ARGUMENTOS DE ATEUS N SERVEM
    SO PRA CHEIRAR MAL MESME 😉

    • Marcio Claweland

      31 de janeiro de 2014 em 03:19

      Desculpe, mas nós criamos deus para afastar da nossa consciência a grande sensação de solidão e isolamento do resto da galáxia e do universo. Nossa reação à solidão da mente humana (aquele momento quando estamos sozinhos e contemplativos) fez o homem agir e a criar fábulas que melhor descrevessem o inexplicável. Assim aquela dor no peito se tornou tolerável.

    • Chewbacca Boccaccio

      30 de janeiro de 2014 em 10:15

      To vendo todo mundo aki (menos eu) queimando no mármore

    • Fel

      30 de janeiro de 2014 em 01:59

      “Praticamente toda religião do mundo possui um mito de criação diferente, mas o fato é que nenhuma dessas histórias foi comprovada ou apresentou alguma evidência, para que suas ideias sejam suportadas, por isso, a ciência descartou qualquer forma de criação descrita em livros sagrados.” . É vero que você só leu até aí.

    • Luís Felipe

      30 de janeiro de 2014 em 00:03

      Deus n é um ser vivo (foi o q aprendi com o tio Edir), então, o post confirma isso aí q vc disse.

      • Gustavo Daniel

        30 de janeiro de 2014 em 11:33

        WTF?

        • Luís Felipe

          31 de janeiro de 2014 em 19:31

          WTF!?²

      • artur3855

        30 de janeiro de 2014 em 11:28

        Aí velho, o q tu disse realmente faz sentido!

    • Terrorista

      29 de janeiro de 2014 em 23:55

      GOSTARIA DE AGRADECER A TODA A DIRETORIA DO CORINTHIANS, AO TÉCNICO MANO MENEZES E PRINCIPALMENTE AOS JOGADORES, PELO FEITO CONQUISTADO. OBRIGADO HÁ TODOS POR ESTES MINUTOS DE RAIVA E INDIGNAÇÃO. 😉

    • Lucas Araujo Maciel

      29 de janeiro de 2014 em 23:40

      Não existe deus amigo—-

    • Vayne, A Cupida Mortal

      29 de janeiro de 2014 em 23:35

      Pena que Deus não existe ;/

      • artur3855

        30 de janeiro de 2014 em 12:51

        Prove

    • Gustavo Daniel

      29 de janeiro de 2014 em 23:26

      E o pior é que fanáticos religiosos fazem isso mesmo, você faz um argumento cujo ele não consegue responder e ele responde “a não mas foi deus que nos criou e jesus se sacrificou por nos na crus”.

    • Ponto.

      29 de janeiro de 2014 em 23:11

      Deus é mais, Jesus humilha satanas!

      • Wheatley

        30 de janeiro de 2014 em 12:47

        Ow Naaaay…

        • SiegfriedWS (Gustavo Daniel)

          30 de janeiro de 2014 em 12:49

          oh yeah

      • Nat3107

        29 de janeiro de 2014 em 23:17

        Neh

  29. Shun dlç

    29 de janeiro de 2014 em 22:57

    Eu tenho tantooo pra lhe falaaar, mas (com palavras não sei dizer) não tô afim de discutir hoje…

    • Terrorista

      29 de janeiro de 2014 em 23:00

      NEM ADIANTA DISCUTIR
      DEUS N EXISTE MSMO

      • Bruno Rafael

        29 de janeiro de 2014 em 23:28

        wtf
        nesse mesmo post vc disse que Deus existe e criou tudo.
        ce tem dupla personalidade é?

        • Terrorista

          29 de janeiro de 2014 em 23:59

          RYSOS
          EU ERA ATEU ATÉ LER ESTE POST
          MAS DEPOIS DISSO EU ME CONVERTI
          O DIEGO USOU BONS ARGUMENTOS PARA PROVAR A EXISTÊNCIA DE DEUS
          E HOJE EU DESCOBRI QUE TUDO O QUE EU VI RELIGIOSAMENTE ERA UMA FARSA, AS VEZES QUE EU IA PARA IGREJA CATÓLICA PARA SER MOLESTADO, AS VEZES QUE EU IA PARA IGREJA EVANGELICA PARA SER ROUBADO, TODAS AS VEZES QUE FUI UM CRENTE ALIENADO.
          HOJE TENHO CERTEZA QUE DEUS NÃO EXISTE, FICO GRATO PELA GALERA DO FACEBOOK E TBM POR ESTA CONQUISTA MARAVILHOSA. 😉

          • Lucas Araujo Maciel

            31 de janeiro de 2014 em 01:55

            Se eu tivesse que chutar eu diria que deus não existe, mas na verdade eu não me importo, se existe ele falhou miseravelmente em sua missão, dar a vida eu também posso dar, quero ver cuidar, quero ver fornecer as ferramentas para ser alguém!
            Eu jamais vou fazer mal nenhum a alguém que escolha ser crente, mas eu tenho um ódio profundo de todas as religiões!
            É questão de tempo para que todas as religiões sejam eliminadas, a prova disso é o constante número de ateus (como eu) que vem aumentando ao longo dos anos !

          • SiegfriedWS (Gustavo Daniel)

            31 de janeiro de 2014 em 13:05

            É da natureza do ser humano procurar algum ser superior em que acreditar, acredito que infelizmente a religião nunca sera exterminada.

          • Lucas Araujo Maciel

            2 de novembro de 2014 em 03:03

            Exterminada não, mas muito provavelmente ira diminuir de for significativa, eu espero

          • Chewbacca Boccaccio

            30 de janeiro de 2014 em 10:16

            vc acredita em aliens?

          • Gustavo Daniel

            30 de janeiro de 2014 em 00:13

            Como você consegue ter tanta criatividade e criar comentários tão fodas mesmo sendo um troll?

          • artur3855

            30 de janeiro de 2014 em 11:46

            Deve ter vendido a conta pra alguém com criatividade

        • Gustavo Daniel

          29 de janeiro de 2014 em 23:45

          ele é troll, só ignore e não contrarie.

  30. Riddle Boy®

    29 de janeiro de 2014 em 22:28

124 Comentários
mais Posts
Topo